一人醉酒后駕駛二輪摩托車，高速行駛在鄉(xiāng)間公路上，遇有一輛小型客車開著遠(yuǎn)光燈相向而行，摩托車司機(jī)避讓靠邊行駛，與行人發(fā)生碰撞，致行人跌倒受傷，摩托車司機(jī)摔倒死亡。7月 日，隨著南通市中級人民法院終審判決的送達(dá)，這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案落下帷幕，法院依據(jù)背后原理定責(zé)，判決保險公司對超出交強(qiáng)險外的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

事故發(fā)生經(jīng)過

2018年4月12日18時45分左右，吳某未戴安全頭盔、酗酒駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車由南向北行駛在鄉(xiāng)間公路上，遇有黃某駕駛小型客車開著遠(yuǎn)光燈亦相向而行至該路段，吳某避讓靠邊行駛與行人王某發(fā)生碰撞，致使行人王某跌倒受傷，吳某向前駛出7.3米后連人帶車一并摔倒，車子刮痕7.6米，吳某向前摔出5.5米，經(jīng)搶救無效于次日死亡。

事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)勘查事故現(xiàn)場，可以認(rèn)定如下事實(shí)：事故路段寬6.6米，路中間劃有黃虛實(shí)線。吳某駕駛摩托車在路西邊先與行人王某發(fā)生碰撞，摩托車失控向前駛出7.3米后連人帶車一并摔倒，車子刮痕7.6米。從摩托車刮痕和吳某摔出距離，可以說明吳某駕駛摩托車速度快。但由于不能確定事發(fā)時黃某駕駛車輛的燈光在本起事故中所起作用大小，致使交通事故成因無法判斷。經(jīng)核算，事故給吳某的親屬造成醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等損失費(fèi)用105萬余元。為此，死者吳某親屬將黃某和保險公司告上法庭。

庭審辯論各執(zhí)一詞

庭審中，原告吳某親屬訴稱，事故造成吳某死亡，由于不能確定事發(fā)時黃某駕駛車輛的燈光在本起事故中所起作用大小，致使交通事故成因無法判斷。被告黃某所駕車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告作為關(guān)某親屬，有權(quán)獲得賠償。請求法院判決被告賠償原告因事故造成的各項(xiàng)損失58萬余元。

被告保險公司辯稱，被告黃某所駕車輛在本起事故中無責(zé)，其在事故發(fā)生后主動報案，屬于救死扶傷之舉。死者吳某酗酒駕車且所駕車輛沒有年檢是事故發(fā)生主要原因。因而，被告保險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告黃某未答辯。

細(xì)釋法理公正審判

海安法院審理后認(rèn)為，探究遠(yuǎn)光燈規(guī)則背后原理，被告黃某開啟遠(yuǎn)光燈駕駛機(jī)動車與本起事故的發(fā)生存在法律上因果關(guān)系，被告黃某未按規(guī)定使用遠(yuǎn)光燈存在過錯。死者吳某未按規(guī)定戴頭盔，醉酒駕駛未經(jīng)年檢、未繳納交強(qiáng)險的摩托車上路，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。遂認(rèn)定死者吳某和被告黃某負(fù)本起事故同等責(zé)任，考慮到死者吳某未戴頭盔駕車，加重了損害結(jié)果，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國保險法》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》酌情作出前述判決。

一審判決后，保險公司不服，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，死者吳某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告黃某承擔(dān)次要責(zé)任。一審判決認(rèn)定事故責(zé)任雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條之規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】

本案主要涉及黃某開遠(yuǎn)光燈駕駛機(jī)動車與本起事故的發(fā)生是否存在法律上因果關(guān)系，以及事故責(zé)任的認(rèn)定問題。

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)雙方的過錯程度作為認(rèn)定規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法實(shí)施條例》第48條第5項(xiàng)規(guī)定：“在沒有中心隔離設(shè)施或者中心線的道路上，夜間會車應(yīng)當(dāng)在距相對方來車150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機(jī)動車會車時應(yīng)當(dāng)使用近光燈?！鄙罹吭撘?guī)則背后原理，其是基于“夜間會車開遠(yuǎn)光燈，容易造成對方駕駛員眼睛出現(xiàn)盲區(qū)，這種情況一般可持續(xù)四五秒，而這四五秒極有可能釀成車禍”這一原理而作出的規(guī)定。本案中，案發(fā)道路是6.6米寬（包括人行道）的鄉(xiāng)間公路，案發(fā)時天剛蒙蒙黑屬于最難駕駛的時點(diǎn)，駕駛員駕駛肇事汽車在距前方50余米左右仍然開啟遠(yuǎn)光燈，即便案發(fā)路段劃有黃虛實(shí)中心線，也容易造成對方車輛駕駛員眼睛致盲，導(dǎo)致事故發(fā)生；更何況該道路為窄路會車時更應(yīng)當(dāng)使用近光燈。因而，被告黃某未按規(guī)定使用遠(yuǎn)光燈，對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。而死者吳某未按規(guī)定戴頭盔，醉酒駕駛未經(jīng)年檢、未繳納交強(qiáng)險的摩托車上路，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。法院判決被告保險公司對于超出較強(qiáng)險外的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，是恰如其分的。

本案的發(fā)生提醒人們，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全管理的相關(guān)規(guī)定規(guī)范駕駛，否則引發(fā)車禍害人害己。