馮某系個(gè)體運(yùn)輸戶。2016年12月7日，馮某幫盛世毛紡廠運(yùn)輸布匹至被告鑫織品公司倉(cāng)庫(kù)，不慎摔倒受傷，后送醫(yī)治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)共計(jì)15萬(wàn)元。原告要求鑫織品公司賠償未果，雙方產(chǎn)生矛盾。2017年11月27日原告訴至法院。

庭審中，原告稱(chēng)其在將貨物運(yùn)至目的地后，義務(wù)幫助被告卸貨，是在卸貨過(guò)程中不慎摔倒受傷。被告作為收貨方，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并提供病歷、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證及證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

被告辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)的義務(wù)幫工關(guān)系并無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告受傷，與被告無(wú)關(guān)；2016年12月7日原告運(yùn)輸?shù)呢浳铮切呛霉舅校摴緦⒉计ソ挥墒⑹烂弿S印染后，根據(jù)星好公司指令將貨運(yùn)輸至被告處，由被告公司人員接受，由被告將布匹加工成毛毯，卸貨是由星好公司負(fù)責(zé)，當(dāng)貨物進(jìn)入被告的倉(cāng)儲(chǔ)地點(diǎn)，才知道貨是星好公司的。即使原告存在業(yè)務(wù)幫工關(guān)系，也不發(fā)生在原、被告之間；原告在卸貨開(kāi)始前已經(jīng)受傷，因此原告幫忙卸貨的說(shuō)法不成立。并提供發(fā)貨單及證人證言等證據(jù)予以佐證。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告馮某認(rèn)為其受傷是義務(wù)為被告鑫織品公司卸貨過(guò)程中所致，但并未提供相應(yīng)證據(jù)對(duì)其主張予以佐證；且原告申請(qǐng)的證人是其親屬，與原告存在法律上的利害關(guān)系，因此不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告申請(qǐng)的證人均證實(shí)卸貨是在原告受傷后發(fā)生的；另外根據(jù)行業(yè)慣例，駕駛員運(yùn)輸前用繩子捆扎貨物、到達(dá)目的地后將繩子解開(kāi)，是貨運(yùn)駕駛員的義務(wù)，也并不能就此就認(rèn)定雙方存在義務(wù)幫工關(guān)系。最終，法院駁回了原告馮某的訴請(qǐng)。 

【法官釋法】

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中原告馮某主張其是在卸貨過(guò)程中受傷，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。且根據(jù)行業(yè)慣例，駕駛員運(yùn)輸前用繩子捆扎貨物、到達(dá)目的地后將繩子解開(kāi)，是貨運(yùn)駕駛員的義務(wù)，并不能據(jù)此就認(rèn)為是義務(wù)幫工關(guān)系。（文中人物均為化名）