保險是對沖風(fēng)險的有效手段,在日常生活中，人們往往通過購買各類保險防范、規(guī)避風(fēng)險，也有個別被執(zhí)行人企圖通過購買保險來規(guī)避法院的強制執(zhí)行。但保險并不是規(guī)避人民法院強制執(zhí)行的法外之地。6月16日下午，蘇州市吳江區(qū)人民法院在執(zhí)行吳江市某彩鋼板廠與徐某買賣合同糾紛一案中，首次強制執(zhí)行被執(zhí)行人投保的保單現(xiàn)金價值，幫助申請執(zhí)行人討回部分貨款。

2015年9月，蘇州市吳江區(qū)人民法院受理吳江市某彩鋼板廠與徐某買賣合同糾紛，經(jīng)審理查明相關(guān)事實，判決徐某給付吳江市某彩鋼板廠38萬元，并支付逾期付款利息。判決生效后徐某未按期履行給付義務(wù)。

2016年2月，吳江市某彩鋼板廠向法院申請強制執(zhí)行。

該院受理后，被執(zhí)行人迫于執(zhí)行壓力主動找申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解。雙方約定被執(zhí)行人分期向申請執(zhí)行人支付貨款，被執(zhí)行人妻子、兒子為協(xié)議擔(dān)保，該案因此終結(jié)本次執(zhí)行程序。但被執(zhí)行人并未按雙方執(zhí)行和解的約定履行全部支付義務(wù)。

2016年10月，申請執(zhí)行人就雙方協(xié)議未履行的18萬余元，向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院向金融機構(gòu)、證券部門等查詢被執(zhí)行人的開戶、存款情況，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)；向房產(chǎn)管理部門查詢被執(zhí)行人的房產(chǎn)登記情況，未查詢到房產(chǎn)信息；向車輛管理部門查詢被執(zhí)行人車輛登記情況，未查詢到車輛信息。案件因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，再次終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2020年6月，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某的妻子有投保大額保險的財產(chǎn)線索，向法院再次申請強制執(zhí)行。法院接到申請人提供的財產(chǎn)線索后，到各保險公司查詢核實，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某的妻子在一家人壽保險公司為自己和女兒分別購買儲蓄型人身保險，保單現(xiàn)金價值分別為9.4萬余元、0.5萬余元。法院對該兩筆保單現(xiàn)金價值予以強制執(zhí)行。

執(zhí)行法官提醒，“買保險能避債”的想法是行不通的，人身保險產(chǎn)品的生存保險金、現(xiàn)金紅利、退保后可得現(xiàn)金價值等權(quán)屬明確的財產(chǎn)性權(quán)益，都屬于人民法院強制執(zhí)行的對象，被執(zhí)行人切莫再費心機規(guī)避執(zhí)行，主動履行法律義務(wù)才是正途。