小呂是蘇州一家機械制造有限公司的員工，在拒絕公司工作安排后被辭退，小呂不服提起仲裁，被駁回后向法院起訴。近日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院作出一審判決，認為小呂違反勞動紀律在先，公司與其解除勞動合同并無不當。


　　來自安徽的小呂于2012年入職了蘇州園區(qū)一家機械制造的小企業(yè)，從事磨工崗位。2017年2月起公司因暫時沒有磨工的工作，安排小呂做些給墻板、滑架打磨、拋光的工作，小呂不樂意了，認為這是打磨工的工作，不是磨工的工作，而且認為這些工作有勞動危害，公司沒有提供勞動保護。有了情緒后的小呂拒絕勞動，公司多次勸說不聽，半個多月的時間就在車間晃悠玩玩手機什么活也不干，公司一氣之下將其解雇，這下小呂火了，隨即向勞動仲裁委提起仲裁，但被駁回了全部申訴請求。小呂不服將公司告上法院，認為公司單方面違法變動工作崗位在先，解除勞動合同違法，要求公司支付違法解除賠償金6萬余元。


　　公司則認為，小呂拒絕公司安排的工作，在公司無所事事，半個月來上班期間都在機床旁逗留玩手機，已嚴重違反了勞動紀律，公司不得以才解除與其的勞動合同，并將解除的相關(guān)事項告知了工會，解除行為合理合法，法院不應(yīng)支持原告的訴訟請求。


　　法院經(jīng)審理后認為，被告公司是一家員工僅20余人的小微生產(chǎn)企業(yè)，2017年2月起因機床磨工暫無生產(chǎn)需求，安排磨工小呂從事打磨墻板、去飛刺等與磨工關(guān)聯(lián)性、輔助性工作，屬于履行勞動合同的行為，并無不當。而小呂作為被告公司處的唯一的磨工，本應(yīng)通過自身勞動與小微企業(yè)共謀良性發(fā)展，但小呂在公司工作安排與合同約定職位并沒有明顯不符，且也沒有證據(jù)證明具有勞動危害情況下拒絕服從工作安排，拒絕提供勞動，有違員工誠信履職的基本職業(yè)操守，且持續(xù)時間久，已嚴重擾亂公司正常生產(chǎn)秩序。公司以小呂違反勞動紀律為由解除與其的勞動合同并無不當，符合法律規(guī)定，且履行了告知工會的程序，故法院依法駁回了小呂的全部訴訟請求。


　　法官提醒：法院在審理勞動爭議案件中，堅持保障企業(yè)生存發(fā)展和維護勞動者合法權(quán)益并重的司法理念，助推建立和諧共贏的新型勞動關(guān)系。在依法維護勞動者合法權(quán)益的同時，也需要保障和促進企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展，特別是中小微企業(yè)，我們鼓勵企業(yè)與勞動者共渡難關(guān)、共謀發(fā)展。