2020年6月份，凌某與貨車司機薛某聯(lián)系，要求薛某幫其運輸坯布給客戶。薛某遂聯(lián)系了扛布工許某，要求許某再召集幾名扛布工，一起將坯布裝運上貨車。后許某又聯(lián)系了王某、張某，三人一同進行扛布。裝載過程中，因坯布碰到車輛上方電線后回彈將王某摔至車下地面致其受傷。后王某將凌某訴至法院，要求凌某賠償王某受傷所造成的損失四萬余元。

對于凌某是否應(yīng)當(dāng)賠償王某的損失，爭議集中在凌某與王某之間系雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系？如雙方系雇傭關(guān)系，則雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如雙方系承攬關(guān)系，則承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人無過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一種觀點認為，雙方系雇傭關(guān)系，王某是在為凌某扛運坯布的過程中受傷，凌某系最終受益人，王某等人扛運布匹的行為提供的純粹是勞務(wù)而非通過技術(shù)、設(shè)備為凌某提供服務(wù)，符合雇傭關(guān)系的特征。

第二種觀點認為，雙方系承攬關(guān)系。筆者同意該觀點。承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的主要區(qū)別有以下四點：第一，承攬關(guān)系關(guān)注完成一定工作并交付工作成果，提供勞務(wù)本身僅為一種手段或過程；雇傭關(guān)系只關(guān)注提供勞務(wù)過程，勞務(wù)提供本身即為合同的標(biāo)的。第二，承攬合同中，承攬人提供勞務(wù)，須有結(jié)果才有權(quán)請求定作人支付報酬，僅有提供勞務(wù)的事實尚不得請求報酬；雇傭合同中，受雇人只要依約提供了勞務(wù)，即可請求支付報酬，勞務(wù)有無結(jié)果不影響報酬請求權(quán)。第三，承攬人提供勞務(wù)時原則上不受定作人的指揮監(jiān)督，具有一定的獨立性；雇傭關(guān)系中，受雇者提供勞務(wù)原則上須接受雇主的指揮監(jiān)督，不具有獨立性。第四，承攬關(guān)系，法律有條件地允許第三人代承攬人完成輔助工作，甚至主要工作；雇傭關(guān)系，受雇者提供勞務(wù)以親自實施為必要。本案中，首先，王某扛布是一種完成裝卸工作的手段和過程，其只要將坯布裝卸到位即完成工作。其次，王某等人只有將當(dāng)天需要運輸?shù)呐鞑既垦b卸到貨車上，才能領(lǐng)取凌某支付的勞動報酬。再者，裝卸過程中，王某并不受凌某的指揮監(jiān)督，且該裝卸工作，可以由任何人完成，并不要求必須由王某完成。因此王某與凌某之間應(yīng)為承攬合同關(guān)系。王某在完成承攬工作過程中造成自身損害，凌某在此過程中并無過失，不應(yīng)當(dāng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。