朋友幫忙倒車(chē)，卻把自己撞了，還造成了十級(jí)傷殘，這事兒該如何了解？近日，昆山法院張浦法庭就審結(jié)了該起令人揪心的案件。

原來(lái)，昆山市張浦鎮(zhèn)的小馬請(qǐng)朋友小柳幫忙開(kāi)車(chē)，自己坐在副駕駛座，然而在張浦鎮(zhèn)某路段倒車(chē)時(shí)，車(chē)身尾部撞到剛從本車(chē)副駕駛下車(chē)的小馬，小馬因此受傷，還構(gòu)成了十級(jí)傷殘。交警認(rèn)定朋友小柳全責(zé)，小馬無(wú)責(zé)。在治療后，因?yàn)檐?chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，小馬就想到保險(xiǎn)公司理賠，但是遭到了拒絕，保險(xiǎn)公司說(shuō)因?yàn)樾●R是本車(chē)車(chē)主，不在理賠范圍內(nèi)。眼看著自己無(wú)辜受傷，投了保險(xiǎn)又理賠不了，小馬起訴到昆山法院張浦法庭。法庭審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在小馬投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)的后部條文處規(guī)定受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。商業(yè)險(xiǎn)保單后的條款中約定：本保險(xiǎn)合同中的第三者是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人以及投保事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上人員。因此保險(xiǎn)公司拒賠。然而，法院最終還是判決了保險(xiǎn)公司賠償小馬各項(xiàng)損失共計(jì)16余萬(wàn)，這是為什么呢？

原來(lái)，在交強(qiáng)險(xiǎn)保單后所附的該條款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)上人員的除外。”不一致，應(yīng)當(dāng)按照該司法解釋的規(guī)定，小馬當(dāng)時(shí)已經(jīng)下車(chē)，并非時(shí)車(chē)上人員，且朋友小柳是小馬所允許的駕駛?cè)耍市●R仍可以主張賠償。至于商業(yè)險(xiǎn)條款，免除了保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單中作出足以引起投保人小馬注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。在保單中，小馬簽字確認(rèn)對(duì)免責(zé)條款保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確說(shuō)明，然該條款并不在免責(zé)條款下，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏姘杠?chē)輛投保時(shí)，其已通過(guò)客服電話告知的方式要求小馬確認(rèn)同意，小馬對(duì)此不予認(rèn)可。故就現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明保險(xiǎn)在涉案車(chē)輛投保時(shí)向小馬履行了提示說(shuō)明義務(wù)，故該條款對(duì)小馬不產(chǎn)生效力，因此小馬仍可主張賠償。

法官提醒：車(chē)主在購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)時(shí)切勿隨意簽字，對(duì)保險(xiǎn)條款要認(rèn)真審閱。特別是對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款部分，現(xiàn)有的保單中一般會(huì)在底部注明保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款注明，并對(duì)免責(zé)條款加粗加黑，盡到提示義務(wù)，此時(shí)，作為投保人的車(chē)主一定要認(rèn)真閱讀免責(zé)條款，防止發(fā)生傷害后無(wú)法獲得賠償。