最近，有位張先生來(lái)太倉(cāng)法院立案，聲稱他的同事朱先生借了自己8000元遲遲不還款，他手機(jī)里的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄顯示張先生曾在支付寶上分兩次向朱先生轉(zhuǎn)過(guò)10000元，而后朱先生竟然解除了與張先生的支付寶和微信好友關(guān)系，經(jīng)過(guò)張先生多次催要朱先生也沒(méi)有還款。法院聯(lián)系到朱先生，朱先生承認(rèn)張先生曾轉(zhuǎn)給自己10000元錢(qián)，也承認(rèn)在轉(zhuǎn)賬之后曾解除與張先生的微信好友關(guān)系，但是卻矢口否認(rèn)借過(guò)錢(qián)的事實(shí)。既然沒(méi)借過(guò)錢(qián)那張先生為什么給朱先生轉(zhuǎn)了10000元呢？這究竟是怎么一回事？

原來(lái)，張先生和朱先生都在一個(gè)網(wǎng)上投資平臺(tái)進(jìn)行了投資，張先生是朱先生的上線，按照該投資平臺(tái)的規(guī)定，下線在平臺(tái)上投資，上線會(huì)收到相當(dāng)于投資金額15%的獎(jiǎng)金。而張先生為了同時(shí)獲得獎(jiǎng)金和投資收益，將10000元存入朱先生的賬戶，讓朱先生代自己進(jìn)行投資。但是后來(lái)投資平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，投資款無(wú)法提出，張先生才一直向朱先生追要未提出的8000元錢(qián)。

張先生承認(rèn)自己和朱先生確實(shí)是在某網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)上進(jìn)行投資，自己也確實(shí)是朱先生的上線，但是張先生的妻子也是張先生的下線，如果為了同時(shí)獲得投資款和獎(jiǎng)金，張先生也不用使用朱先生的賬戶。同時(shí)張先生向法院提交了自己與朱先生的微信聊天記錄，但是聊天對(duì)象的微信名稱有細(xì)微的變化，期初是“默炫”，后來(lái)是“默炫寶寶”，這使得聊天對(duì)象的真實(shí)身份也變得迷霧重重。

法院綜合了原、被告雙方提交的證據(jù)，認(rèn)為朱先生與張先生之間存在借款關(guān)系的可能性較高，被告朱先生主動(dòng)解除與原告張先生的支付寶和微信好友關(guān)系，致使張先生客觀上無(wú)法向法院直接展示應(yīng)用程序中的聊天記錄，朱先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。最終，太倉(cāng)法院依法判令朱先生支付張先生8000元。

法官提示：民間借貸是日常生活中經(jīng)常遇到的一類糾紛，當(dāng)事人如果沒(méi)有明確的借款合同，只有轉(zhuǎn)賬記錄，則雙方當(dāng)事人通常會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。轉(zhuǎn)錢(qián)是因?yàn)榻桢X(qián)還是還錢(qián)？轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與？雙方通常是各執(zhí)一詞。從解決糾紛來(lái)講，提前防范永遠(yuǎn)比事后處理來(lái)的簡(jiǎn)單高效。因此法院在此提示廣大市民借款時(shí)要簽好借條，收款時(shí)簽好收條，轉(zhuǎn)賬時(shí)使用銀行轉(zhuǎn)賬并且備注轉(zhuǎn)款用途，如果能做到以上幾點(diǎn)，就能把風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃里，減少很多不必要的糾紛與爭(zhēng)執(zhí)。

近年來(lái)，隨著電子支付平臺(tái)的興起，微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等轉(zhuǎn)賬方式逐漸被大家接受。電子支付方便快捷，因此受到廣大用戶的青睞，但是電子數(shù)據(jù)保存不當(dāng)容易丟失，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的數(shù)據(jù)又容易篡改，同時(shí)有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒(méi)有使用實(shí)名認(rèn)證，轉(zhuǎn)賬對(duì)象很難確定。諸多的不利因素削弱了電子證據(jù)在法庭上的證明力。因此，一方面對(duì)于電子證據(jù)大家應(yīng)當(dāng)及時(shí)保存?zhèn)浞?，另一方面盡量通過(guò)書(shū)面的形式來(lái)固定證據(jù)。