因道路不平致人跌倒受傷，由此產(chǎn)生的損失該向誰索賠？責(zé)任又該如何確定？近日，隨著雙方當事人調(diào)解協(xié)議的達成，這起健康權(quán)糾紛案落下帷幕。王某、公路養(yǎng)護公司各分擔(dān)50%責(zé)任。

2018年11月16日，王某駕駛電動自行車沿公路由北向南行駛，因道路嚴重龜裂，路面坑洼不平，至王某跌倒受傷，電動自行車受損。王某受傷后至當?shù)蒯t(yī)院治療，診斷為右肱骨外科頸骨折。后經(jīng)司法鑒定所鑒定，其右肩關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘。

王某受傷路段為甲公路養(yǎng)護公司的管轄范圍，王某認為其跌倒受傷系該公司未履行公路養(yǎng)護職責(zé)，道路不平導(dǎo)致，遂將甲公路養(yǎng)護公司告上法庭。

本案中，案涉路面確有坑洼不平等情況，王某在此摔傷與道路不平具有一定的因果關(guān)系，因此甲公路養(yǎng)護公司需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，王某摔傷時間為傍晚，光線較好，王某作為完全民事行為能力人，在路面不平整的情況下可以采取下車推行或謹慎駕駛等措施，然其堅持騎行，未謹慎駕駛，從而導(dǎo)致自身摔傷，其對摔傷事故的發(fā)生未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，亦存在過錯。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議，按1:1比例分擔(dān)責(zé)任，甲公路養(yǎng)護公司給付王某7萬余元。

【法官點評】

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”這條體現(xiàn)的是過失相抵原則，是在侵權(quán)人與被侵權(quán)人均有過錯的情況下考慮責(zé)任如何承擔(dān)，實質(zhì)是雙方過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍。《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”主要變化有兩點：一是對損害作了“同一”限定，二是增加了損害的“擴大”，這樣的修改使規(guī)定更加具體準確，有利于司法裁判的統(tǒng)一。

本案的發(fā)生提醒人們，道路千萬條，安全第一條。公路的日常維護關(guān)系出行人的安全，但客觀存在的道路瑕疵未必會導(dǎo)致必然的出行事故，行使人應(yīng)時刻保持謹慎駕駛，對路況進行客觀分析，避免損失的擴大，釀成無可挽回的后果。