近日，淮陰區(qū)人民法院對(duì)一當(dāng)事人濫用異議權(quán)，惡意阻礙執(zhí)行的行為，作出處罰8萬元的罰款決定。

該院在執(zhí)行申請(qǐng)人沈某與被執(zhí)行人陳某民間借貸糾紛一案中，查封了陳某所有的位于淮陰區(qū)某小區(qū)房屋，案外人束某以其與陳某就爭議房屋簽訂了購房協(xié)議，爭議房屋應(yīng)歸其所有為由向該院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，要求中止對(duì)爭議房屋的執(zhí)行并解除查封。后該院受理沈某與束某、陳某執(zhí)行異議之訴一案。該案經(jīng)一審、二審審理，并最終裁決，準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行陳某所有房屋。案件恢復(fù)執(zhí)行后，該院將上述房屋在淘寶網(wǎng)司法網(wǎng)拍平臺(tái)拍賣成交。后束某再次以自己為涉案房屋承租人為由提出執(zhí)行異議。該院受理后經(jīng)依法審查并作出裁定，駁回案外人束某的請(qǐng)求。束某不服提出復(fù)議，淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后駁回其復(fù)議申請(qǐng)。

淮安市淮陰區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)同一執(zhí)行行為或執(zhí)行標(biāo)的，異議人不應(yīng)該以同一或不同事由反復(fù)提出執(zhí)行異議。束某在本案中，對(duì)涉案房屋先后以房屋買受人、房屋租賃人身份向法院提出執(zhí)行異議，但相關(guān)證明材料又無法證實(shí)其主張，其行為導(dǎo)致該執(zhí)行案件停滯多年，嚴(yán)重妨礙了人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。該院依法對(duì)其作出罰款8萬元的處罰決定，束某不服提起復(fù)議，經(jīng)淮安市中級(jí)人民法院依法審查，維持了該罰款決定書。

執(zhí)行異議是法律賦予權(quán)利人依法維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的有效途徑，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)并提供有效證據(jù)予以證明。濫用異議權(quán)不僅侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，更浪費(fèi)了司法資源，損害了法律權(quán)威和司法公信力。對(duì)于以提執(zhí)行異議為名，而行阻礙執(zhí)行之實(shí)的惡意行為，法院將堅(jiān)決打擊、依法懲處，全力保障申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益。