被告祁某某駕駛電動(dòng)自行車（搭載張某某）與朱某某駕駛的電動(dòng)自行車前部相碰撞，致祁某某、朱某某、張某某受傷，兩車損壞。后如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定祁某某駕駛電動(dòng)自行車搭載十二周歲以上人員，通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，觀察疏忽，未讓右方道路的來(lái)車先行，是該事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)該事故的主要責(zé)任；朱某某駕駛非機(jī)動(dòng)車通過(guò)路口觀察疏忽，未發(fā)現(xiàn)情況采取有效措施、確保行車安全，是該事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)該事故的次要責(zé)任；張某某無(wú)與該事故有因果關(guān)系的違法行為或過(guò)錯(cuò)，無(wú)該事故責(zé)任。

原告朱某某起訴至法院，要求被告祁某某、A公司連帶賠償其因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)177261.812元。

被告祁某某辯稱，祁某某是在完成單位交派的任務(wù)的過(guò)程中與原告發(fā)生的交通事故，依據(jù)法律規(guī)定，祁某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告A公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，A公司實(shí)際由B公司承包經(jīng)營(yíng)，祁某某不是A公司的員工，所以A公司不應(yīng)對(duì)朱某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

如皋法院審理認(rèn)為：被告A公司提交的證據(jù)不足以證明案涉事故發(fā)生時(shí)A公司實(shí)際由B公司承包經(jīng)營(yíng)。雖然祁某某與A公司之間未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但根據(jù)雙方的陳述，在A公司陳述的所謂“承包期”之前，祁某某已在A公司上班一段時(shí)間，雙方之間系事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。A公司并未提供證據(jù)證明其已與祁某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且在A公司陳述的“承包期”內(nèi)，祁某某的工資仍是通過(guò)A公司的銀行賬戶發(fā)放。因此，應(yīng)能認(rèn)定事發(fā)時(shí)，被告祁某某與被告A公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，A公司系祁某某的用人單位。

據(jù)此認(rèn)定祁某某系在上班時(shí)間受用人單位A公司的指派才駕駛電動(dòng)自行車載張某某去B公司回修衣服。祁某某駕駛電動(dòng)自行車載張某某去用人單位A公司指定的地點(diǎn)工作，屬于履行職務(wù)行為的必要組成部分，故應(yīng)認(rèn)定祁某某系在履行職務(wù)行為過(guò)程中發(fā)生的交通事故。因此，原告朱某某因事故造成的損失應(yīng)由被告祁某某的用人單位A公司按責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱某某訴請(qǐng)祁某某承擔(dān)連帶責(zé)任，欠缺法律依據(jù)，不予支持。

一審判決作出后，A公司不服提起上訴，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后依法作出駁回上訴、維持原判的判決。

法官說(shuō)法:路途中的風(fēng)險(xiǎn)是履行職務(wù)行為的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。只要員工駕駛自有車輛是執(zhí)行公務(wù)的合理措施，即與職務(wù)行為存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使存在其他可期待的公共交通工具，也不能免除用人單位的責(zé)任。但員工具有故意或者重大過(guò)失的，用人單位可向其追償。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。”