“明明我騎得是電動車，咋成了‘機(jī)動車’！”張某在法庭上滿是疑惑。如東法院近期審理了一起特殊的交通事故責(zé)任糾紛，兩輛二輪電動車相撞，其中張某所駕駛的車輛被認(rèn)定為機(jī)動車，依法賠償了因交通事故造成的損失近40萬元。

2021年初，張某的一輛舊電動車因?yàn)榻?jīng)常有故障，就到一家售賣電動車的店里以以舊換新的方式，購置了一輛外形差不多的新的二輪電動車。張某為圖省事，就把原來舊的電動車上的牌照換在了新的電動車上，繼續(xù)上路行駛。2021年7月的一天，張某駕駛的兩輪電動車與陳某駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，本起事故造成陳某死亡，交警部門認(rèn)定陳某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任。后陳某家屬將張某告上了法庭，要求張某先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分承擔(dān)按照40%進(jìn)行賠償，共計39萬余元。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某所駕駛的二輪電動車在國家相關(guān)管理規(guī)定中屬于“機(jī)動車”，本案中張某的行為屬于未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，張某挪用電動自行車的號牌，未將車輛到公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行登記，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于張某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險，張某應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償陳某家屬因陳某交通事故死亡造成的損失，超出交強(qiáng)險限額的部分應(yīng)由其按責(zé)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。后經(jīng)法官調(diào)解，張某依法承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法官說法：二輪電動車已經(jīng)成為遍及城鄉(xiāng)的最常用的代步工具，從十幾歲學(xué)生到耄耋翁嫗都能駕駛出行。由于近年來二輪電動車因?yàn)?/span>速度快，安全保障低等因素，極易發(fā)生交通事故。對此，國家對二輪電動車制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，將達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的二輪電動車作為電動摩托車劃歸于機(jī)動車進(jìn)行管理。電動摩托車在外觀上與部分老國標(biāo)電動自行車較為相似，但對駕駛?cè)藛T來說其負(fù)擔(dān)的義務(wù)有著非常大的區(qū)別，因?yàn)殡妱幽ν熊噷儆跈C(jī)動車，不僅要到公安機(jī)關(guān)登記掛牌照，還要求駕駛?cè)诵杈哂旭{駛資格并且要購買交強(qiáng)險。如未購買交強(qiáng)險，發(fā)生交通事故后，只要機(jī)動車一方有責(zé)任的，不論責(zé)任的大小，都要在交強(qiáng)險限額（20萬元）范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出這個限額的才按照交通事故的責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)責(zé)任。而且，機(jī)動車的交強(qiáng)險每年都要購買，所有使用的成本也有所增加。因此，法官提醒，消費(fèi)者在購買時需要謹(jǐn)慎選擇；商家應(yīng)當(dāng)區(qū)分車輛性質(zhì)進(jìn)行售賣，對消費(fèi)者盡到告知義務(wù)，若沒有如實(shí)告知也要根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。