2020年5月，王某駕駛原告華某所有的逾期未年檢車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，華某向保險公司報案，保險公司派員對車輛的損失情況進(jìn)行了查勘，后雙方簽訂《推定全損車輛處理協(xié)議書》，就保險理賠及事故車輛處置達(dá)成一致意見，扣除殘值后定損金額28600元，后受損汽車被再生資源公司回收，車輛被注銷證書。但之后華某理賠時，保險公司以車輛逾期未年檢為由拒賠，華某遂訴至法院，要求保險公司賠償車損。

審理中，被告保險公司認(rèn)為，本案事故發(fā)生時，被保險車輛未進(jìn)行年檢，違反保險條款的約定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告華某則認(rèn)為，案涉事故系駕駛員疏于觀察所致，并非案涉機(jī)動車性能出現(xiàn)問題所致，且保險人自其投保時已經(jīng)知曉案涉機(jī)動車未經(jīng)年檢，仍接受投保；事故發(fā)生后又不直接提出拒賠，而是與其簽訂《推定全損車輛處理協(xié)議書》，并出具《車輛損失情況確認(rèn)書》，應(yīng)視為雙方就理賠達(dá)成一致意見，后原告將事故機(jī)動車報廢，保險人卻表示拒賠，違反誠信原則，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益，故保險人理應(yīng)根據(jù)案涉協(xié)議書約定，在扣除殘值后進(jìn)行理賠。

法院審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就案涉事故出具的交通事故認(rèn)定書中明確載明：案涉車輛發(fā)生事故時逾期未審驗、駕駛員疏于觀察是造成事故的直接原因，而保險人在明知案涉保險條款中已經(jīng)約定投保機(jī)動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格發(fā)生事故時保險公司免于賠償?shù)那闆r下，未及時提出對案涉機(jī)動車在事故發(fā)生前是否存在安全隱患進(jìn)行檢測，存在過錯；另一方面，保險人在未及時根據(jù)案涉保險條款約定提出拒賠的前提下，反而與華某簽訂《推定全損車輛處理協(xié)議書》，并出具《車輛損失情況確認(rèn)書》，從上述協(xié)議書的內(nèi)容可以看出，雙方已就案涉事故的理賠事宜達(dá)成了一致意見，華某據(jù)此將事故車輛報廢具有合理性。現(xiàn)保險人已經(jīng)就案涉事故與投保人華某達(dá)成了一致意見，后又以保險條款約定提出拒賠，有違誠信原則，不予支持。最終判決被告保險公司賠償華某因交通事故造成的損失28600元。現(xiàn)該判決已生效。