句容市一男子將自家承包地租賃給他人生產(chǎn)經(jīng)營，協(xié)議簽訂后，其收取了當年的租賃費。因租賃人規(guī)劃成片經(jīng)營，便將該男子家周邊二十多畝土地也同時租賃過來，共同開發(fā)。開發(fā)一段時間后，男子才得知，自家的承包地一部分同其他村民承包地被開挖成水塘，一部分被墊高種植草坪。了解這一現(xiàn)實后，男子向租賃人溝通，稱其家庭承包地是基本農(nóng)田，不能用于非農(nóng)開發(fā)，并要求將租賃合同解除，并恢復原狀、賠償損失。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起土地租賃合同糾紛，以租賃人違反管理性規(guī)定為由，判決駁回了男子的訴求。

經(jīng)法院審理查明，原告作為承包方與發(fā)包方句容市茅山風景區(qū)夏林村委會（五墟五組）簽訂農(nóng)村土地（耕地）承包合同并辦理了相應的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2019年12月13日，原告與被告簽訂土地租賃合同。合同約定，合同標的龍?zhí)?，土地性質(zhì)為國有：水田3.79畝，租賃期間為2019年12月13日至2029年12月31日。水田每畝每年800元，總計人民幣3032元，于每月元旦前后交付一次。租賃用途：被告自主使用。同時，雙方還對權(quán)利義務、特別約定，違約責任等情況進行了約定。協(xié)議簽訂后，被告依約支付了當年的租賃費，并對租賃的訴爭土地重新進行了規(guī)劃，其中一部分開挖成水塘，一部分墊高種植草坪?，F(xiàn)原告認為被告擅自改變土地用途，侵犯了其權(quán)益，要求解除合同、賠償損失。

法院審理后認為，關(guān)于爭議焦點：被告租賃原告基本農(nóng)田后開挖水塘、種植草坪的行為是否導致合同解除的問題。本院認為，原、被告簽訂土地租賃合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效?！吨腥A人民共和國土地管理法》第三十六條第二款、第三款規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。在本案中，被告將租賃的基本農(nóng)田挖塘、種植草坪的行為若違反上述規(guī)定，違反的是管理性規(guī)定，而非強制性規(guī)定，將會受到相應的行政處罰，而不能直接產(chǎn)生解除租賃合同的后果。也就是說如果違法行為可能構(gòu)成刑罰處罰，意味著此種行為具有嚴重的社會危害性，應認為合同無效。如果違法行為僅是輕微的行政違法行為，此時，就要兼顧其他因素，如行政處罰對于遏制違法行為已經(jīng)足夠，受害人是否特定，對特定當事人利益的侵害一般是不應導致合同絕對無效。最后，還要考察是否涉及交易安全保護問題。在本案中，根據(jù)已查明的事實，被告將租賃的特定當事人—原告的耕地挖塘、種植草坪將受到相應的行政處罰，且被告也向包括原告在內(nèi)的所有土地承租人書面承諾租賃期滿后會將已開發(fā)的土地復墾、恢復原狀，所以綜合認定，其違反的是管理性規(guī)定，而非強制性規(guī)定，并不必然導致合同無效，所以也就不能直接產(chǎn)生解除租賃合同的后果。

原告自行估算因解除合同后要求被告賠償承包地恢復費及損失，亦缺乏事實依據(jù)，不予支持。法院依據(jù)相應法律規(guī)定，遂作出上述判決。