司法是公平正義的最后一道防線，是守護(hù)人民權(quán)益最有力的武器。然而，卻有人炮制債務(wù)進(jìn)行虛假訴訟，意圖利用司法的權(quán)威性達(dá)到非法目的，嚴(yán)重?fù)p害司法的嚴(yán)肅性，浪費(fèi)司法資源。對(duì)此，如東法院高高舉起法律武器，對(duì)一起虛假訴訟案件的當(dāng)事人罰款100萬(wàn)元，有力震懾虛假訴訟行為。

一個(gè)小公司后勤竟月入6萬(wàn)

2020年9月11日，如東法院受理了一起“奇怪”的民事糾紛案件。原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系，兩人共同起訴江蘇某瀝青有限公司，要求被告某瀝青公司支付結(jié)欠工資2860000元。根據(jù)當(dāng)事人訴狀陳述事實(shí)，兩原告于2013年1月起在被告處從事項(xiàng)目管理和后勤服務(wù)工作，約定月工資60000元，兩原告共計(jì)工作52個(gè)月，工資計(jì)3120000元，被告已給付原告260000元，雙方于2018年8月3日形成工資結(jié)算協(xié)議，確定被告再給付兩原告工資2860000元。承辦法官拿到案件后，發(fā)現(xiàn)案件一個(gè)非常蹊蹺的疑問(wèn)，兩原告作為普通職員，在一家效益并不好的小公司竟然月薪六萬(wàn)？

原被告“手拉手”進(jìn)法院太蹊蹺

隨著案件的進(jìn)展，案件有出現(xiàn)了另外一個(gè)令人頗為不解的疑點(diǎn)，案件開(kāi)庭前，原、被告已經(jīng)自行達(dá)成和解協(xié)議，約定被告分兩期給付兩原告工資2860000元。原、被告主動(dòng)要求法院確認(rèn)雙方的和解協(xié)議并制作民事調(diào)解書(shū)。如果說(shuō)原告的起訴是“獅子大開(kāi)口”，這在一些案件中也常有發(fā)生，但是原被告如此“和諧”的對(duì)待爭(zhēng)議，背后肯定有原因，虛假訴訟的可能很大。

炮制的騙局進(jìn)行虛假訴訟

帶著這一疑問(wèn)，承辦法官?zèng)]有將這一案件作為一件簡(jiǎn)單的司法確認(rèn)案件對(duì)待，而是進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查。經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)，黃某、陳某對(duì)其與化工公司勞動(dòng)關(guān)系的起訖時(shí)間、工資給付標(biāo)準(zhǔn)，是否給付工資及具體數(shù)額的陳述閃爍其詞，前后矛盾，時(shí)間結(jié)點(diǎn)與工資給付數(shù)額多次陳述不一，且與訴狀內(nèi)容相左。  

經(jīng)法庭釋明提起虛假訴訟或提供虛假證據(jù)的法律后果后，陳某、黃某澄清事實(shí)本來(lái)面目：陳某、黃某系該化工公司法定代表人張某的舅舅、舅媽?zhuān)穗m曾在該公司工作，月薪5000元，非6萬(wàn)元，公司已按月付清二人工資。案件訴訟事宜均由公司法定代理人張某一手操縱，二人受張某教唆，為了幫助公司和張某才提起本案訴訟，訴訟中提交的證據(jù)工資結(jié)算協(xié)議、和解協(xié)議的內(nèi)容均由張健峰起草，二人對(duì)訴訟細(xì)節(jié)并不知情。

嚴(yán)懲！司法權(quán)威豈容踐踏！

本案中雙方當(dāng)事人虛構(gòu)案情，提供虛假證據(jù)，存在虛假訴訟行為，如東縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向虛假訴訟的發(fā)起者、謀劃者及利益承受者某化工公司罰款90萬(wàn)元，向該化工公司的法定代表人張某罰款10萬(wàn)元。

當(dāng)事人向法院提起的訴應(yīng)具備訴的利益，即法院有進(jìn)行審判的必要性和合理性。原告陳某、黃某承認(rèn)被告化工公司已不結(jié)欠其任何應(yīng)付報(bào)酬，原告沒(méi)有起訴的事實(shí)依據(jù)，更無(wú)進(jìn)行訴訟的必要，不具備訴的利益，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人明知無(wú)欠付工資事由，但仍然制作虛假工資結(jié)算協(xié)議，進(jìn)而提起虛假民事訴訟，主觀存在惡意，其行為符合以捏造事實(shí)提起虛假訴訟的情形，本院不能排除雙方有企圖利用合法的民事訴訟程序，規(guī)避被告應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，達(dá)到侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益之目的可能。故裁定駁回原告陳新、黃永玉的起訴。

鑒于原告陳某、黃某非主動(dòng)謀劃虛假訴訟，系在張某的組織、教唆下提起虛假訴訟，且主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，還原案件真實(shí)情況，其行為具有從屬性、被動(dòng)性，且認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，情節(jié)較輕，故酌情不予處罰。被告某化工公司的法定代表人張某系虛假訴訟的發(fā)起者、謀劃者、組織者，具有明顯的主觀惡意，情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)張某處以罰款10萬(wàn)元。張某的行為即代表了該化工公司的意志與行為，該化工公司作為訴訟主體，系虛假訴訟行為的利益相關(guān)者和后果的承受者，故對(duì)該化工公司處以罰款90萬(wàn)元。

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，民事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。要求當(dāng)事人及訴訟參與人必須誠(chéng)信訴訟，不得濫用訴訟權(quán)利，不得當(dāng)庭說(shuō)假話或者向法庭提交虛假證據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定,當(dāng)事人之間惡意訴訟，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案當(dāng)事人捏造事實(shí)提起虛假訴訟并制作虛假調(diào)解協(xié)議企圖通過(guò)民事訴訟程序確認(rèn)其調(diào)解協(xié)議合法性的行為，雖經(jīng)法庭審查及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟情節(jié)，未造成侵害他人合法權(quán)益的后果，但是其行為已破壞了社會(huì)誠(chéng)信，擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威與司法公信力，其行為應(yīng)予嚴(yán)厲處罰。