2    019年2月21日，原告吉某在海安某經(jīng)營部購買由被告A公司生產(chǎn)的暖手袋一個。次日上午，原告將剛充完電的暖手袋拔下放腿上后發(fā)生爆炸，致其左下肢燙傷（深Ⅱ度，7%）。事發(fā)后，海安某經(jīng)營部將案涉暖手袋取走寄回廠家。被告A公司收到案涉產(chǎn)品后委托他人鑒定過程中，對該暖手袋進行破壞性拆解，得出無法出具質(zhì)檢報告的結(jié)論，并對案涉暖水袋作銷毀處理。

法院判決：暖水袋生產(chǎn)公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任

2019年10月12日，吉某將A公司、海安某經(jīng)營部、批發(fā)商、代理商一并訴至法院，要求依法賠償各項損失共計39494.79元。2020年7月6日，如皋法院作出一審判決，由被告A公司賠償原告各項損失共計22724.79元。判決后，各方均未上訴。

法官說法：我國產(chǎn)品責(zé)任實行的是嚴(yán)格責(zé)任，即無論其有無過錯，只要產(chǎn)品存在缺陷，即構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可見，產(chǎn)品缺陷是認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任的最關(guān)鍵要素，也是消費者向生產(chǎn)者主張權(quán)利的基礎(chǔ)。那么，對于產(chǎn)品缺陷該如何界定？根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。因此，判斷某一產(chǎn)品是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)，分為“不合理危險”標(biāo)準(zhǔn)和“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，原告因被告A公司生產(chǎn)的暖手袋爆炸導(dǎo)致受傷，事發(fā)后原告將案涉暖手袋交給銷售者，銷售者又將涉事產(chǎn)品郵寄給生產(chǎn)者，生產(chǎn)者委托他人進行破壞性拆解后銷毀，導(dǎo)致法院無法查明爆炸原因，也無法借助產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)判斷案涉暖手袋是否存在缺陷，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。據(jù)此，法院依法推定生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，由生產(chǎn)者即被告A公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案提醒社會公眾，作為消費者，購買商品時應(yīng)選擇正規(guī)商店，及時索取并妥善保管銷售發(fā)票。若不幸發(fā)生事故，要注意保留各項證據(jù)，對涉事商品妥善保管，方便事后查明事故原因，必要時可以選擇報警；作為銷售者，應(yīng)選擇正規(guī)渠道進貨，進貨時執(zhí)行檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品的合格證明、生產(chǎn)者的廠名和廠址，同時嚴(yán)格按照商品的保存條件進行保管；作為生產(chǎn)者，應(yīng)嚴(yán)格依照標(biāo)準(zhǔn)制造合格產(chǎn)品，避免事故的發(fā)生。