在誠(chéng)信社會(huì)的構(gòu)建體系中，行業(yè)內(nèi)部的征信系統(tǒng)雖非向社會(huì)整體公開(kāi)，但影響著特定行業(yè)對(duì)個(gè)人履職能力、職業(yè)道德的評(píng)價(jià)，影響著特定人群的任職和工作發(fā)展。近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審結(jié)了一起前員工與銀行之間的因業(yè)內(nèi)從業(yè)征信系統(tǒng)記錄引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛。

黃某某原為某銀行員工，職務(wù)為客戶(hù)經(jīng)理。從業(yè)過(guò)程中，銀行認(rèn)為其有嚴(yán)重違紀(jì)行為，對(duì)其作出開(kāi)除處分，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并向中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)蘇州監(jiān)管分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州銀保監(jiān)分局”）報(bào)送了上述開(kāi)除處罰信息。黃某某對(duì)此不服，提起勞動(dòng)仲裁。蘇州工業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定銀行解除行為違法。該勞動(dòng)仲裁裁決發(fā)生法律效力后，黃某某多次向銀行提出要求刪除其向銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送的開(kāi)除處罰信息，但遭到該銀行的拒絕。

黃某某認(rèn)為該銀行的行為使其名譽(yù)權(quán)受損，故起訴至法院，請(qǐng)求判令銀行向蘇州銀保監(jiān)分局撤銷(xiāo)在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員處罰信息系統(tǒng)中的開(kāi)除處罰信息。銀行辯稱(chēng)，其解除與黃某某之間的勞動(dòng)關(guān)系并進(jìn)行違紀(jì)記錄是內(nèi)部管理行為，不構(gòu)成對(duì)原告的侮辱誹謗，沒(méi)有造成原告名譽(yù)損害。

法院審理后認(rèn)為，銀行從業(yè)人員處罰信息由行業(yè)共享，直接關(guān)乎相關(guān)人員能否在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)從業(yè)及獲得相關(guān)任職，錯(cuò)誤的處罰信息會(huì)導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)在一定范圍內(nèi)的貶損。銀行怠于撤銷(xiāo)、刪除已被認(rèn)定為違法的開(kāi)除處罰信息的行為構(gòu)成對(duì)黃某某的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。最終法院判決該銀行在判決生效之日起十日內(nèi)向蘇州銀保監(jiān)分局報(bào)送撤銷(xiāo)對(duì)黃某某開(kāi)除處罰信息的申請(qǐng)。

一審宣判后，銀行不服判決，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。蘇州市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：傳統(tǒng)的信用權(quán)是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的可靠性及支付能力為內(nèi)容的權(quán)利。在行業(yè)內(nèi)部流動(dòng)的個(gè)人信用評(píng)價(jià)，則更多的與特定崗位的從業(yè)資格、履職能力與職業(yè)道德相關(guān)，雖非向社會(huì)全體公開(kāi)，但亦屬于在行業(yè)范圍內(nèi)流動(dòng)共享的公共信息。行業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)對(duì)從業(yè)人員的評(píng)價(jià)是其在社會(huì)中個(gè)人名譽(yù)的一部分，相關(guān)行業(yè)主體負(fù)有及時(shí)更正員工信用評(píng)價(jià)的義務(wù)。

即將施行的民法典第一千零二十九條將個(gè)人信用評(píng)價(jià)納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。本案中，銀行原先報(bào)送的處罰信息客觀上已經(jīng)發(fā)生了變化，銀行理應(yīng)及時(shí)將信息變更情況報(bào)送給銀行監(jiān)管部門(mén)，撤銷(xiāo)已被認(rèn)定為違法的開(kāi)除處罰信息，但其怠于上報(bào)撤銷(xiāo)、變更, 在黃某某提出異議、要求撤銷(xiāo)后其仍不予撤銷(xiāo),銀行的行為存在違法性，勢(shì)必將造成對(duì)黃某某名譽(yù)的貶損，影響其在銀行業(yè)的從業(yè)及任職，銀行對(duì)此在主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)黃某某名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。