人們常說“車禍猛于虎”，殊不知，比車禍更可怕的，是無視交通安全、違法違規(guī)駕駛而不自知。近日，常熟法院就審理了這樣一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。

2018年11月，朱女士駕駛電動(dòng)車在行至常熟某路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻，朱女士倒地時(shí)左眼戳在路旁四方形水泥墩的螺母上，送醫(yī)救治后，朱女士左眼球行摘除術(shù)，損傷程度經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。為維護(hù)自身合法權(quán)益，朱女士將某公路養(yǎng)護(hù)所及路燈安裝公司訴至法院，要求賠償其事故導(dǎo)致的損失共計(jì)48萬元。

被告某公路養(yǎng)護(hù)所辯稱，原告發(fā)生事故原因是其車輛側(cè)翻，并非是四方形水泥墩造成，且經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察，該四方形水泥墩系路燈底座，中間有電纜相連，且置于綠化帶內(nèi)，并非在道路上，也并非是廢棄底座。根據(jù)原告報(bào)警自述事故發(fā)生經(jīng)過、道路監(jiān)控及交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定顯示，事發(fā)時(shí)原告存在明顯的超速行駛、違規(guī)橫穿馬路、未佩戴安全頭盔、逆行，原告應(yīng)對(duì)該起事故承擔(dān)全部責(zé)任。

被告路燈安裝公司辯稱，原告自身是該起事故的全責(zé)方，且未能證明其倒地時(shí)觸碰到涉案四方形水泥墩螺母，故不應(yīng)據(jù)此要求賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告朱女士駕駛電動(dòng)車速度較快、未佩戴頭盔，且在逆行時(shí)自行摔倒，其未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定駕控車輛，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。審理中經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，該四方形水泥墩系路燈底座，由被告某公路養(yǎng)護(hù)所委托被告路燈安裝公司維保，案涉四方形水泥墩裸露于地面，四周均勻分布有四個(gè)螺母，無保護(hù)措施，該路燈燈桿何時(shí)拆除、由誰拆除，現(xiàn)均無法查清，被告某公路養(yǎng)護(hù)所及路燈安裝公司也均無證據(jù)證明在該案中不存在過錯(cuò)，其共同危險(xiǎn)行為共同造成了原告的損害后果，綜合事故發(fā)生的原因及路燈底座對(duì)原告損害的作用力，最終，法院判決原告自行承擔(dān)90%的責(zé)任，被告某公路養(yǎng)護(hù)所賠償原告5萬余元，被告路燈安裝公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（文中均為化名）

法官提醒：

電動(dòng)車雖然為大家?guī)砹吮憷蚱渌俣容^快，體型較小，也為行車安全埋下了隱患。現(xiàn)如今在全國推廣的“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)，它不僅僅是一句宣傳口號(hào)，更是對(duì)生命的保障。牢記并遵守交通規(guī)則，能有效避免交通事故發(fā)生，即使發(fā)生了交通事故，也才能最大程度地受到法律的保護(hù)，否則只能自己承擔(dān)苦果。安全，才是回家最近的路。