2020年6月，法院對新興公司訴安信公司建設(shè)施工合同糾紛一案作出判決，安信公司應給付新興公司770萬。因安信公司到期未履行，新興公司向法院申請執(zhí)行。案件執(zhí)行中，法院對安信公司名下的17套不動產(chǎn)予以評估并出具拍賣裁定，擬對此17套不動產(chǎn)予以拍賣。

異議人海明公司向法院提出執(zhí)行異議，稱：其系此17套不動產(chǎn)的施工方，已于2019年向法院提起訴訟，要求法院確認其對此17套不動產(chǎn)具有建筑優(yōu)先權(quán)，后法院判決其對上述不動產(chǎn)享有建筑優(yōu)先權(quán)。因上述不動產(chǎn)所在的小區(qū)正在整改維修，現(xiàn)在的評估價低于實際價值，成交價也會低于不動產(chǎn)的真實價值，故現(xiàn)階段的評估、拍賣會侵害異議人的合法權(quán)利，導致其可能不能完全實現(xiàn)建筑優(yōu)先權(quán)，故請求法院停止上述不動產(chǎn)的拍賣。

那么，異議人海明公司可否以自己對被處置的不動產(chǎn)享有建筑優(yōu)先權(quán)為由要求法院停止拍賣？

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，執(zhí)行程序開始后，除法定事由外，人民法院不得決定暫緩執(zhí)行。第三條規(guī)定，有下列情形之一的，經(jīng)當事人或者其他利害關(guān)系人申請，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行：（一）執(zhí)行措施或者執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的；（二）執(zhí)行標的物存在權(quán)屬爭議的；（三）被執(zhí)行人對申請執(zhí)行人享有抵銷權(quán)的。依照上述規(guī)定，異議人海明公司以案涉不動產(chǎn)評估、拍賣價值明顯偏低為由，請求法院停止執(zhí)行涉案不動產(chǎn)，其申請停止執(zhí)行的理由不屬于法定事由。另外，異議人海明公司認為其對案涉不動產(chǎn)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，可直接向執(zhí)行法院主張優(yōu)先受償權(quán)，此權(quán)利并非是能夠阻卻執(zhí)行行為的實體權(quán)利。

綜上，異議人海明公司無權(quán)以自己對被處置的不動產(chǎn)享有建筑優(yōu)先權(quán)為由要求法院停止拍賣。（文中均為化名）