明明只有一筆借款卻有2張借條，明明已還了部分錢卻假裝記不清，債權(quán)人黃某因在法庭上耍“小聰明”被法官識(shí)破，被無錫市梁溪區(qū)人民法院揚(yáng)名法庭罰款2萬(wàn)元。

林某因手頭緊，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了黃某。2017年6月，林某向黃某借了一筆錢，并寫下一張借條，借條載明：“今收到黃某4.4萬(wàn)元……”后在錢款未還清的情況下，林某又重新寫下一張借條，借條載明：“今收到黃某5.4萬(wàn)元……”，但就因?yàn)榱帜硨懴聝蓮埥钘l的行為差點(diǎn)讓他在法庭上吃了大虧。

2019年3月，黃某持第二張借條訴至法院，要求林某歸還借款5.4萬(wàn)元。為證明借款事實(shí)，庭審中黃某拿出林某出具的兩張借條作為證據(jù)提供給法庭。這就奇怪了，一筆借款為何會(huì)冒出兩張借條，且金額不一致。

林某表示，其只向黃某借過一次錢，分別是通過轉(zhuǎn)賬給其0.95萬(wàn)元和現(xiàn)金2萬(wàn)元，共計(jì)2.95萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)出具的借條是將本金和利息計(jì)算在了一起，故寫下了借款4.4萬(wàn)元的借條，并約定還款期限是一個(gè)月。隨后，林某稱其通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金共還款2萬(wàn)元，但現(xiàn)金還款其沒有證據(jù)。后林某因逾期未歸還剩余款項(xiàng)，黃某以借條遺失為由要求其補(bǔ)寫一張，林某同意了，故寫下了第二張借條，且為了表示還款的決心，在原有借條金額的基礎(chǔ)上又多加了1萬(wàn)。

面對(duì)林某的陳述，黃某表示借款金額應(yīng)為第一張4.4萬(wàn)元的借條，林某有還款，但具體金額記不清了，當(dāng)時(shí)起訴時(shí)為了圖方便，就拿了第二張借條，也未扣除已還款金額。當(dāng)法官問及黃某具體的還款情況時(shí)，黃某在第一次庭審中仍稱記不清楚。在第二次庭審中黃某又稱，林某通過轉(zhuǎn)賬歸還過0.3萬(wàn)元，現(xiàn)金歸還過0.5萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，借據(jù)通常是認(rèn)定借貸關(guān)系成立的重要證據(jù)，但并不是在任何情況下，僅憑借據(jù)就能一概認(rèn)定借貸關(guān)系真實(shí)存在，如果結(jié)合案件相關(guān)情況足以對(duì)借貸關(guān)系的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，債權(quán)人仍應(yīng)就款項(xiàng)交付的事實(shí)進(jìn)一步舉證。

結(jié)合該案中黃某在起訴狀、庭審中就借款、還款等情況存在不實(shí)陳述，顯然有違誠(chéng)信原則，必然令人對(duì)其所陳述的借貸關(guān)系的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)款項(xiàng)交付中的現(xiàn)金部分承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但其未能對(duì)以現(xiàn)金方式交付的借款金額進(jìn)一步提供證據(jù)，故法院按照林某自認(rèn)的2.95萬(wàn)元的借款金額予以確定。林某主張已還款2萬(wàn)元，但其未能提供證據(jù)證明，故法院認(rèn)定林某歸還款項(xiàng)為0.8萬(wàn)元。最后，法院判決林某向沈某歸還剩余借款2.15萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

因黃某在民事訴訟中存在虛假陳述、隱瞞事實(shí)的行為，且違反其在起訴時(shí)向法院作出的誠(chéng)信訴訟的承諾，其行為嚴(yán)重妨礙人民法院審理案件，遂作出罰款2萬(wàn)元的處罰決定。黃某不服，向無錫市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。經(jīng)無錫市中級(jí)人民法院審查后駁回了黃某的復(fù)議申請(qǐng)，維持一審法院的處罰決定。

法官提醒：虛假陳述妨礙法院審理將受處罰

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)進(jìn)行處罰。

該案中，原告黃某在起訴時(shí)故意向法院提供了5.4萬(wàn)元金額的借條，隱瞞被告林某還款的情況，客觀上妨礙法院履行查明案件事實(shí)的職責(zé)，這種違反誠(chéng)信的行為將受到法律的嚴(yán)懲。（文中均為化姓）