俗話說“遠(yuǎn)親不如近鄰”，但隨著住房的商品化，當(dāng)代鄰里關(guān)系卻日漸疏遠(yuǎn)，引發(fā)口角、互不相讓、鬧至公堂的事時(shí)有發(fā)生……

原告李某和被告孫某為同一小區(qū)的鄰居。近年來，攝像頭作為安防設(shè)施之一，成為大部分小區(qū)和家庭的標(biāo)配，兩人所居住的單元樓住宅入戶大廳和電梯內(nèi)均設(shè)有攝像頭，出于安全考慮，孫某家也在自己家門口安裝上了攝像頭。但這枚讓孫某安心的攝像頭卻讓李某不舒心了。原來，攝像頭就緊挨著自家入門戶，這樣一來，自己的隱私就完全暴露在攝像頭的實(shí)時(shí)監(jiān)控下了。更鬧心的是，孫某家廚房?jī)?nèi)的排油煙機(jī)排煙管并未接入公用排煙管道，而是接入了采光井，影響到了李某家客廳的采光和通風(fēng)。

2019年，深受困擾的李某將孫某告上法院，請(qǐng)求判令被告孫某將排煙管接入公共煙道，停止將油煙向采光通風(fēng)井排放，并拆除公共過道上的攝像頭。

法院審理后作出一審判決：被告孫某拆除自家進(jìn)戶門所在墻面、靠近李某入戶門一端上方的攝像頭，將自家廚房?jī)?nèi)抽油煙機(jī)管道接駁復(fù)原至原有公共煙道。

【法官釋法】

民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益及他人的正當(dāng)權(quán)益。被告安裝的攝像頭監(jiān)控范圍屬于公共及公用區(qū)域，包括與原告日常生活有密切聯(lián)系的公用部分。原告依法享有隱私權(quán)，其中包括享有拒絕、排斥任何未經(jīng)法律允許的監(jiān)視、窺探和防止個(gè)人生活秘密、個(gè)人信息被披露的權(quán)利。在被告攝像頭長(zhǎng)時(shí)間有目的的注視狀態(tài)下，原告喪失了對(duì)自身信息的選擇暴露權(quán)和控制權(quán)，私人信息和秘密有可能被非法公開從而影響到生活安寧和個(gè)人尊嚴(yán)。

本案中，被告辯稱安裝攝像頭是為了保障人身、財(cái)產(chǎn)安全，但任何權(quán)利的行使都應(yīng)在合理限度以內(nèi)，被告安裝攝像頭的行為，既非出于社會(huì)公共安全和公共利益的考慮，其實(shí)施攝像監(jiān)視所能達(dá)到的自身利益也無法高于原告的合法權(quán)益，原告主張被告拆除攝像頭的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)。

公用排煙道系物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公用設(shè)施，小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)將抽油煙機(jī)排煙管接入每層住宅中預(yù)留的進(jìn)風(fēng)口，然后經(jīng)主煙道排出屋面。被告將抽油煙機(jī)排煙管接入采光井，影響了原告戶的通風(fēng)采光等合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。

【社會(huì)意義】

近年來，法院在審理民事案件中，相鄰關(guān)系糾紛案件數(shù)量呈現(xiàn)幾何級(jí)增多、類型逐漸復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。相鄰關(guān)系涉及到千家萬戶，廣大業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范自身行為。通過該典型案例明確社會(huì)行為規(guī)則，規(guī)范業(yè)主行為，引導(dǎo)鄰里各方正確處理個(gè)人利益與他人、集體、公共利益之間的關(guān)系，共同構(gòu)建和諧美好的居住環(huán)境。