2018年1月至2019年4月，周某入職甲公司，擔(dān)任機械工程師，勞動關(guān)系存續(xù)期間雙方簽訂保密及競業(yè)限制協(xié)議一份，約定周某必須保密知悉的公司商業(yè)秘密，不擅自使用有關(guān)秘密信息，并對競業(yè)限制范圍進行了明確。限制期限為解除勞動關(guān)系后兩年內(nèi)，但未約定競業(yè)限制補償金的具體金額及計算方式。2019年，周某離職后即到乙公司工作，該公司與甲公司屬于同業(yè)競爭關(guān)系，甲公司認為周某的行為違反相關(guān)法律規(guī)定及協(xié)議約定，進而訴至法院。周某認為，競業(yè)限制協(xié)議中沒有約定競業(yè)限制補償金的具體金額及計算方式，缺乏合同生效的必要條件，故該協(xié)議對其不具有拘束力。

法院經(jīng)審理認為，甲公司與周某簽訂的保密及競業(yè)限制協(xié)議中明確約定了競爭業(yè)務(wù)和競爭對手的經(jīng)營范圍、競業(yè)限制的期限以及甲公司應(yīng)當(dāng)向周某支付競業(yè)限制補償金，雙方未明確約定競業(yè)限制補償金金額或者標準不影響協(xié)議的效力。周某離職后，甲公司按照不低于法律規(guī)定的標準向周某支付了補償金，周某未提出異議，該協(xié)議已實際履行，周某的抗辯意見法院不予采納。

法官寄語:用人單位與勞動者約定了競業(yè)限制但未約定經(jīng)濟補償，或雖然約定經(jīng)濟補償?shù)窗醇s支付的，該競業(yè)限制約定仍有效，對雙方均有約束力。在解除或者終止勞動合同后，勞動者到與原單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，均屬于違反競業(yè)限制的行為。勞動者應(yīng)根據(jù)違約程度以及給原單位造成的損失情況賠償違約金，約定的違約金低于給原單位造成的損失的，勞動者應(yīng)予以補充賠償。

用人單位在與勞動者簽署競業(yè)限制協(xié)議時應(yīng)與勞動者充分溝通協(xié)商，明確競業(yè)限制的范圍、內(nèi)容、補償金額、標準、違約責(zé)任的性質(zhì)，避免條款約定不明確造成爭議。更重要的是，民事活動中各方當(dāng)事人應(yīng)以誠實信用的態(tài)度，約束各自的行為。