“短短一年不到的時間，她在外借了這么多錢，我實在懷疑是她跟別人串通好了的‘虛假訴訟’，在離婚的時候橫生枝節(jié)。”這是近日在昆山法院周市人民法庭審理一起民間借貸糾紛時，倪先生氣憤地對法官說出的一句話，這究竟是怎么一回事呢？

    倪先生的妻子何女士，曾經(jīng)是一家公司的財務(wù)會計，過著簡單的生活。2016年下半年，兩人的第二個孩子出生，為了更好的照顧小孩，何女士便不再上班。在家閑暇之時，何女士開始接觸網(wǎng)上的“QQ群搶紅包”的“游戲”，從此深陷其中，無法自拔。短短兩年多的時間，何女士共計花掉了180余萬元，而這些錢大部分是她從外面借來的。由于自己不再工作，沒有收入來源，何女士的外債越來越多，上門要債的債主也開始絡(luò)繹不絕，這才引起倪先生的注意，兩人之間的爭吵開始頻繁，甚至走到了鬧離婚的地步。

    2019年底，其中的一位債主馬先生將何女士、倪先生告上了法庭，要求償還借款23.5萬元。馬先生在法庭上出示了收條、轉(zhuǎn)賬記錄、還款承諾書以及與何女士之間的聊天記錄。馬先生表示，2018年的8月到9月間，何女士分四次累計借款23.5萬元，并稱借款只為資金周轉(zhuǎn)、公司開票的稅金、房屋過戶等臨時急用，等資金周轉(zhuǎn)問題解決便立即返還借款，為此何女士還向馬先生出具了公司營業(yè)執(zhí)照原件，因此馬先生相信了其還款能力及借款目的。馬先生同時認(rèn)為，上述借款事實發(fā)生在倪先生、馬女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，倪先生應(yīng)對上述借款及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    庭審中，倪先生認(rèn)為，與妻子發(fā)生離婚糾紛的一年內(nèi)，何女士以借款為由，涉嫌多次制造虛假高額借款，不惜當(dāng)庭陳述以自己參與賭博將上述款項全部賭輸為由，來陳述自己款項的使用情況，在馬先生提供的聊天記錄中也可以看出，何女士的借款真實用途并沒有用于家庭生活或經(jīng)營，其中也有雙方正在鬧離婚的表述。何女士則承認(rèn)借錢的事實，是其個人借款用于“搶紅包”，倪先生并不知情，不屬于夫妻共同債務(wù)。

    法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告和被告何女士之間的民間借貸關(guān)系存在虛假訴訟的情形，結(jié)合原告出具的借條、收條及轉(zhuǎn)賬記錄，雙方之間的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。關(guān)于原告要求倪先生擔(dān)共同還款責(zé)任的主張，雖兩人原為夫妻關(guān)系，但原告現(xiàn)有證據(jù)無法證明倪先生對該借款知曉且同意，原告提供的付款截圖無法證明該款項系用于兩被告的共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，故該債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，原告要求被告倪先生承擔(dān)責(zé)任的主張，法院不予采信。最終，法院判決被告何女士于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告馬先生借款本金23.5萬元及利息損失。

    法官說法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。本案中，何女士將所借款項用于網(wǎng)絡(luò)賭博，債權(quán)人也未能證明夫妻雙方用于生活、生產(chǎn)經(jīng)營的意思表示，顯然無法由倪先生承擔(dān)連帶責(zé)任。在此提醒公眾，在合法民間借貸行為中，除依法簽訂相關(guān)借款合同、保留轉(zhuǎn)賬記錄的同時，還需謹(jǐn)慎審查對方借款用途，最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。