微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)廣告 能否認(rèn)定夫妻一方參與另一方經(jīng)營
作者:如皋市人民法院 商晶晶 發(fā)布時(shí)間:2019-04-04 瀏覽次數(shù):2644
被告錢某、何某系夫妻關(guān)系,錢某經(jīng)營二手汽車生意,何某經(jīng)營化妝品銷售。被告錢某因經(jīng)營二手汽車需要,向原告借款10萬元,原告通過轉(zhuǎn)賬的方式將該10萬元匯給被告錢某,被告錢某出具借條,約定于2018年5月9日前還清。借款到期后,被告錢某未能償還,原告訴至法院,要求被告錢某及其妻子何某承擔(dān)償還借款10萬元。
被告何某辯稱其工作是在微信朋友圈銷售面膜、化妝品,不清楚錢某的二手車經(jīng)營活動(dòng),其在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)二手車的信息系幫助錢某宣傳,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告何某的微信簽名系“高價(jià)回收二手車!置換!汽車抵押貸款!套現(xiàn)!過戶!檢車!”,在被告錢某簽訂某車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)天,被告何某即在朋友圈發(fā)布轉(zhuǎn)賣上述車輛的信息等,可以認(rèn)定何某參與錢某的二手車經(jīng)營。
另在庭審中,何某自認(rèn)其銷售化妝品的收款均進(jìn)入錢某賬戶,亦證明了何某與錢某收入混同,故可以認(rèn)定案涉借款系錢某與何某的夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。最終法院判決支持了原告的訴訟請求。被告何某不服提起上訴,二審法院維持了一審判決。
本案的爭議焦點(diǎn)為:婚姻關(guān)系存續(xù)期間,被告錢某為經(jīng)營所負(fù)債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
一般認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)有兩個(gè)特性,一是夫妻雙方共同舉債或一方雖以個(gè)人名義舉債但另一方同意的,二是用于夫妻共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的。最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定,夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。也就是說對于超出家庭日常生活所需所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的,不僅需要證明夫妻一方存在借貸行為,還要證明該債務(wù)是用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者共同意思表示,對此債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,如不能舉證,則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
就本案而言,被告錢某向原告出具案涉借條,其對借款事實(shí)也予以認(rèn)可,且有轉(zhuǎn)賬手續(xù)為證,足可認(rèn)定。那么對“夫妻共同經(jīng)營”如何認(rèn)定?“夫妻共同經(jīng)營”從傳統(tǒng)意義上講,主要是指夫妻雙方共同從事實(shí)體工商業(yè)活動(dòng),或者一方授權(quán)另一方從事實(shí)體工商業(yè)活動(dòng)。但隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展,傳統(tǒng)的商業(yè)模式逐漸的與互聯(lián)網(wǎng)融合,形成了新型商業(yè)銷售模式,微信朋友圈銷售即是近幾年興起。通過微信平臺,以朋友圈發(fā)廣告的形式展示商品的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格、款式等向不特定的受眾發(fā)出要約,銷售自己的商品。有意購買者可以和銷售者通過微信平臺進(jìn)行溝通,達(dá)成買賣協(xié)議,完成交易。被告何某稱其在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)二手車信息系幫助錢某宣傳,該宣傳實(shí)際就是發(fā)出要約,有意購買者發(fā)出承諾后,雙方即可達(dá)成交易。被告何某不僅在朋友圈長期發(fā)布二手車業(yè)務(wù)廣告,而且具體發(fā)布錢某經(jīng)辦的相關(guān)車輛銷售信息,可以認(rèn)定何某不僅知曉錢某從事二手車經(jīng)營,而且實(shí)際參與了錢某二手車的經(jīng)營活動(dòng)。
綜上,被告錢某舉債用于經(jīng)營活動(dòng),何某實(shí)際參與錢某的經(jīng)營活動(dòng),且兩被告之間經(jīng)營收入混同。被告何某未能舉證證明錢某所借款項(xiàng)未用于共同經(jīng)營活動(dòng)。故案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為兩被告的夫妻共同債務(wù)。