隨著近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物的迅猛發(fā)展，主流購(gòu)物平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，各種“補(bǔ)貼”“搶券”等促銷(xiāo)活動(dòng)也層出不窮，如果能趁著活動(dòng)購(gòu)買(mǎi)到物美價(jià)廉的商品，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也是“美事一樁”，但昆山的小龍卻在一次優(yōu)惠購(gòu)物的活動(dòng)中遇到了糾紛，并把官司打到了昆山法院。

    2020年6月17日，拼多多APP開(kāi)展“超拼夜”促銷(xiāo)活動(dòng)，宣傳頁(yè)面顯示商品限量領(lǐng)券立減600元，在名為某榮電器專(zhuān)營(yíng)店的店鋪，小龍購(gòu)買(mǎi)了一部iPhone11手機(jī)，具體型號(hào)為“黑色，128G，官網(wǎng)標(biāo)配，全網(wǎng)通4G”，商品總價(jià)為5079元，使用600元無(wú)門(mén)檻商品券，實(shí)付金額為4479元，訂單編號(hào)生成顯示購(gòu)買(mǎi)成功。第二天小龍查看發(fā)貨信息，發(fā)現(xiàn)該訂單于2020年6月18日17點(diǎn)52分由拼多多平臺(tái)直接申請(qǐng)退款，并在17點(diǎn)53分強(qiáng)制退款且取消訂單。在與拼多多的客服聊天中，小龍被告知“訂單是屬于百億補(bǔ)貼的活動(dòng)”但被“系統(tǒng)自動(dòng)處理”而退單。2020年6月20日小龍查看了同款搶購(gòu)商品價(jià)格為5299元，因感覺(jué)自己受到了損失，將拼多多和某榮電器專(zhuān)營(yíng)店一起起訴到了昆山法院，請(qǐng)求判令兩被告共同賠償損失820元，同時(shí)因被告的欺詐行為要求三倍賠償13437元。

    拼多多平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商尋夢(mèng)公司首先對(duì)昆山法院能否審理該案提出了異議。尋夢(mèng)公司表示，在拼多多平臺(tái)購(gòu)物前與小龍簽署了《拼多多用戶服務(wù)協(xié)議》，就發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的案件管轄問(wèn)題作了明確約定，即由拼多多住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院管轄。小龍對(duì)此并不認(rèn)同，他認(rèn)為登錄拼多多APP時(shí)，因之前已處于登錄狀態(tài)，在購(gòu)物過(guò)程中并不會(huì)出現(xiàn)服務(wù)協(xié)議的選項(xiàng)及界面。

    對(duì)此，昆山法院認(rèn)為，登錄拼多多APP時(shí)，系統(tǒng)已經(jīng)默認(rèn)“我已經(jīng)閱讀并同意服務(wù)協(xié)議與隱私政策”，用戶僅需要通過(guò)輸入手機(jī)號(hào)碼、驗(yàn)證碼等信息或通過(guò)微信、QQ等方式登錄，點(diǎn)擊“同意協(xié)議并登錄”或點(diǎn)擊“微信登錄”圖標(biāo)即可進(jìn)入拼多多購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)物，整個(gè)購(gòu)物過(guò)程均無(wú)須點(diǎn)擊閱讀《拼多多用戶服務(wù)協(xié)議》或?qū)υ搮f(xié)議進(jìn)行勾選。根據(jù)小龍的登錄及購(gòu)物流程，并不能認(rèn)定尋夢(mèng)公司已采取合理方式對(duì)《拼多多用戶服務(wù)協(xié)議》中的約定管轄條款向小龍履行了提示義務(wù)，也不能據(jù)此確定雙方已就管轄權(quán)進(jìn)行明確約定。小龍通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式形成買(mǎi)賣(mài)合同，并通過(guò)物流方式交付標(biāo)的，郵件的收貨地為江蘇昆山。根據(jù)法律規(guī)定“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地”，小龍的收貨地為昆山，昆山法院對(duì)該案依法有管轄權(quán)。

    尋夢(mèng)公司又提出，拼多多僅為第三方入駐商家與用戶達(dá)成交易提供網(wǎng)頁(yè)空間虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及交易規(guī)則等服務(wù)，并不清楚小龍的購(gòu)買(mǎi)情況，訂單是后臺(tái)反饋異常，沒(méi)有反饋原因，也沒(méi)有憑證；小龍并未產(chǎn)生實(shí)際損失，即使是同一平臺(tái)同一鏈接的商品，也應(yīng)按現(xiàn)在商品4799元的價(jià)格主張；平臺(tái)優(yōu)惠券是商家提供的，具體補(bǔ)貼形式與本案無(wú)關(guān)，所有商品的交易信息，均由商家提供，并且百億補(bǔ)貼的活動(dòng)規(guī)則，在平臺(tái)上有展示，且存在大量成交訂單，不認(rèn)可小龍?zhí)岢龅钠墼p。某榮電器專(zhuān)營(yíng)店未出庭答辯。

    法院審理后認(rèn)為，被告尋夢(mèng)公司系拼多多平臺(tái)提供者，并非直接的合同相對(duì)方，小龍的損失應(yīng)由被告某榮電器專(zhuān)營(yíng)店承擔(dān)。此后某榮電器專(zhuān)營(yíng)店與尋夢(mèng)公司之間的糾紛，當(dāng)事人可另行起訴。某榮電器專(zhuān)營(yíng)店因拼多多平臺(tái)取消訂單予以退款，未向原告小龍實(shí)際發(fā)貨，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，確屬損害原告信賴?yán)妫?jù)此產(chǎn)生同時(shí)期貨物價(jià)格差額820元，該差額系合同履行后，原告可獲得的差價(jià)利益，應(yīng)由某榮電器專(zhuān)營(yíng)店予以賠付。雙方締約過(guò)程中，某榮電器專(zhuān)營(yíng)店利用大額優(yōu)惠券活動(dòng)吸引消費(fèi)者，實(shí)際形成訂單的過(guò)程中，亦確實(shí)扣減了相應(yīng)的金額，尚不能證明某榮電器專(zhuān)營(yíng)店存在其他故意隱瞞或虛假稱(chēng)述的情況，并未實(shí)際形成欺詐。最終，法院判決被告某榮電器專(zhuān)營(yíng)店支付原告小龍差價(jià)損失820元。

    法官說(shuō)法：網(wǎng)購(gòu)作為當(dāng)下群眾尤其是年輕人主要的消費(fèi)渠道之一，引領(lǐng)著“互聯(lián)網(wǎng)+消費(fèi)”的新潮流，同時(shí)也帶來(lái)了傳統(tǒng)“店大欺客”“虛假宣傳”等問(wèn)題線上化的趨勢(shì)。線上銷(xiāo)售者不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的無(wú)接觸、無(wú)實(shí)體店而降低對(duì)服務(wù)水平、商品質(zhì)量的要求，廣大消費(fèi)者也應(yīng)該在網(wǎng)購(gòu)時(shí)注重了解商家資質(zhì)、商品特性，并留存相關(guān)交易記錄，以便在權(quán)利受到侵犯時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。