礙于情面替老領(lǐng)導(dǎo)借款簽字擔(dān)保，等到法院上門張貼騰房公告時傻了眼。近日，啟東法院執(zhí)行局在執(zhí)行一起借款糾紛案件過程中，裁定評估拍賣擔(dān)保人黃某的房產(chǎn)并按規(guī)定張貼了騰房公告。

黃某與湯某原系某單位上下級關(guān)系，后湯某下海經(jīng)商，向莊某借款數(shù)百萬元。莊某為分散風(fēng)險，要求湯某提供擔(dān)保。湯某遂找到黃某等原屬下幫忙。黃某當(dāng)時心想，老領(lǐng)導(dǎo)舊日里對自己甚是關(guān)照，礙于情面就在借款協(xié)議擔(dān)保人欄處簽了個名字，沒有細看協(xié)議內(nèi)容。

訴訟過程中借款雙方達成調(diào)解協(xié)議，黃某看到協(xié)議上寫明自己承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，就在調(diào)解協(xié)議上簽了個字。

黃某收到法院的執(zhí)行通知書后立即聯(lián)系湯某，湯某口口聲聲說“我才是借款人，法院要找也只會找我，不會影響你的”。黃某便放下心來，將法院的執(zhí)行文書擱置一邊。

得知法院送達拍賣裁定并張貼騰房公告后，黃某非常生氣，找到執(zhí)行法官，“借到的錢我一分也沒用，你們?yōu)楹尾徽尹S某，卻要來拍賣我的房子，我一家五口人就這一套房子，唯一住房法院不能賣”。

執(zhí)行法官耐心釋法明理，“湯某涉多個執(zhí)行案件，其名下財產(chǎn)明顯不足以清償所有債務(wù)，調(diào)解書載明你承擔(dān)連帶清償責(zé)任，申請執(zhí)行人申請拍賣你名下房產(chǎn)以清償債務(wù)符合法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，符合條件的唯一住房是可以拍賣的”。黃某聽后后悔莫及。

【法官說法】

一、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條規(guī)定：調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。本案湯某未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，經(jīng)申請后立案執(zhí)行。根據(jù)調(diào)解書，黃某對湯某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院經(jīng)申請拍賣擔(dān)保人黃某的房產(chǎn)以清償債務(wù)，符合法律規(guī)定。執(zhí)行實踐中，擔(dān)保人往往認為，法院必須先執(zhí)行主債務(wù)人后才能執(zhí)行擔(dān)保人。而《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。也就是，法院可依照申請執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，也可以執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)，沒有先后之分。當(dāng)然，實踐中執(zhí)行法官一般會從減少矛盾的角度出發(fā)，優(yōu)先執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)。但這并不能成為保證人拒不履行的理由。因此，給人簽字擔(dān)保一定要慎重。因為簽字給人做擔(dān)保，就有可能連自己的房子也保不住了。

二、執(zhí)行實踐中，對唯一住房的執(zhí)行早已沒有爭議。即使屬于生活必需的居住房屋，只要符合相應(yīng)條件，法院仍可強制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定： 金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：
　?。ㄒ唬Ρ粓?zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
　?。ǘ﹫?zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；
　?。ㄈ┥暾垐?zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。
　　執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人交付居住的房屋，自執(zhí)行通知送達之日起，已經(jīng)給予三個月的寬限期，被執(zhí)行人以該房屋系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活的必需品為由提出異議的，人民法院不予支持。