近日，太倉(cāng)市人民法院審結(jié)了這樣一起案件。丁先生的父母年事已高，想要買一套新的住宅以供養(yǎng)老度假之用。但是兩位老人因?yàn)槟挲g問題無(wú)法辦理貸款，就想讓丁先生作為共同購(gòu)房人參加進(jìn)來，以丁先生的名義進(jìn)行貸款買房。丁先生一家與開發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同，首付款也交好了，但是過戶的時(shí)候卻發(fā)生了意想不到的事情。

原來丁先生在購(gòu)房期間正陷入一場(chǎng)離婚訴訟中。丁先生和魯小姐2006年5月結(jié)婚后，發(fā)現(xiàn)兩人性格不合，常因家庭瑣事發(fā)生矛盾。魯小姐曾三次向法院訴訟離婚，前兩次均因?yàn)槎∠壬鷽]能出庭而被法院判決不準(zhǔn)離婚。這買房的事情就發(fā)生在第三次離婚訴訟期間。于是丁先生在第三次離婚訴訟時(shí)向法庭提交了書面的答辯意見，表示同意離婚，因此法院判決準(zhǔn)予二人離婚。糾紛產(chǎn)生的根源就在于李先生的購(gòu)房合同簽在了法院判決之前。

當(dāng)丁先生及其父母去房地產(chǎn)交易中心進(jìn)行過戶時(shí)被告知需要魯小姐的簽字，而魯小姐卻拒絕簽字，丁先生和他的父母這才將房產(chǎn)公司告上法院要求法院確認(rèn)房屋的所有人為丁家三人，并判令房產(chǎn)公司協(xié)助丁家過戶。但這房屋的所有人只是丁家三人嗎？這法院判決尚未生效，丁先生與魯小姐實(shí)際上仍處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丁先生在這個(gè)時(shí)候獲得的債權(quán)是否有魯小姐的份額呢？

庭審中，丁先生表示，房屋首付是父母出的，房屋實(shí)際上也是父母購(gòu)買的，父母只是為了獲得貸款而將自己的名字加在購(gòu)房合同上；自己和魯小姐已經(jīng)分居多年，錢都是各自分開用的，房屋不應(yīng)當(dāng)有魯小姐的份額。法官詳細(xì)了解情況后，又聯(lián)系了魯小姐，魯小姐表示自己不是一定要房子份額，只是丁先生之前一直不配合離婚，因此現(xiàn)在自己也不想配合他簽字過戶。最終，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成了一致意見，魯小姐配合簽字過戶，丁家三人也向法院申請(qǐng)撤訴了。

法官提示：在判決離婚的情況下，判決生效前男、女方仍處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在此期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)依照婚姻法也應(yīng)推定為夫妻共同債權(quán)債務(wù)。

本案中丁先生與魯小姐分居多年，兩人財(cái)產(chǎn)并非混同，丁先生購(gòu)房的首付款均來源于其父母，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丁先生貸款的第一筆還款也是發(fā)生于法院離婚判決生效之后。

權(quán)利與義務(wù)相一致是法律的一項(xiàng)基本原則，承擔(dān)義務(wù)是行使權(quán)利的前提，魯小姐對(duì)于購(gòu)房并無(wú)任何付出，沒有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，自然無(wú)法享受購(gòu)房帶來的相應(yīng)權(quán)利。