跳廣場舞是很多中老年市民消遣休閑的方式，但是61歲的余某卻因?yàn)樵谧约倚^(qū)內(nèi)的休閑廣場跳舞，接觸到一個(gè)小男孩的滑板后摔倒，這一跤摔成了九級傷殘，著實(shí)不輕。就相關(guān)賠償問題雙方對簿公堂，淮安清江浦區(qū)法院經(jīng)審理后做出一審判決，男孩家需要賠償余某17萬余元。近日，二審結(jié)果也塵埃落定，維持原判。

2017年8月29日晚上8點(diǎn)30分左右，在淮安市某小區(qū)門口廣場上，余某與幾位鄰居像往常一樣，飯后無事便自發(fā)聚到這里，占用了三分之一左右的空地跳起了廣場舞。大家面向北方站立，共形成三排，每排距離一米多，余某位于第二排自西向東數(shù)第三人。

在余某做向后退的舞蹈動(dòng)作時(shí)，突然感覺自己的腳被東西撞到，她“哎喲”一聲，倒在了地上，十分痛苦，無法站立。撞到她的是一個(gè)突然從身后冒出來的滑板。

據(jù)目擊證人說，當(dāng)時(shí)，一名小男孩踩著滑板從跳舞隊(duì)伍的第二、三排中間滑行通過。滑到正在跳舞的余某身后時(shí)，余某恰巧在做腳后撤的舞蹈動(dòng)作，沒有注意到身后的情況。就在這個(gè)過程中，余某與小男孩的滑板發(fā)生接觸，跌倒受傷。

余某當(dāng)晚被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，并于2017年9月4日行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)等共六萬余元。由于雙方就相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)和賠償問題未能協(xié)商一致，余某將男孩一家訴至法院。

在庭審中，男孩父親認(rèn)為余某所說不是事實(shí)，當(dāng)時(shí)，孩子踩行滑板從余某身邊經(jīng)過時(shí)，已經(jīng)基本離開她，但其只顧跳舞，對四周不作任何觀察，在向后退跳的過程中，腳部碰到孩子的滑板尾部后自己倒地，是余某自己摔倒的，而不是孩子將其撞倒的。且余某等人跳舞是占用道路跳舞，影響了他人通行。

案件審理過程中，經(jīng)司法鑒定，余某因此次意外至右股骨頸骨折并行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已構(gòu)成人體損傷九級傷殘。

法院在查明當(dāng)天事實(shí)后認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)的廣場系公共場所，余某等人跳舞過程中，隊(duì)伍占用廣場的一小部分并形成一個(gè)相對集中的陣型，男孩踩行滑板從余某所在的廣場舞隊(duì)伍中滑行穿過，滑板與余某腳部產(chǎn)生接觸，導(dǎo)致余某倒地受傷，男孩的行為系損害產(chǎn)生的主要原因。男孩未成年，系限制行為能力人，其造成他人損害，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在小孩初學(xué)滑板、尚不能熟練掌握滑板技巧的情況下，父母未能盡到完全監(jiān)護(hù)責(zé)任，故男孩父母對余某的損傷后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

此外，事發(fā)地位于居民小區(qū)內(nèi)，系公共、開放區(qū)域，并非封閉、固定的跳舞場所，事發(fā)時(shí)也有其他群眾在現(xiàn)場活動(dòng)，余某等人在此處跳舞本無可厚非，但應(yīng)盡到謹(jǐn)慎、注意的義務(wù)，在不妨害他人活動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)保障自己的安全。而余某跳舞過程中疏于觀察、防范，也是造成其自身損害后果的原因之一。最終，法院酌情認(rèn)定余某對自身損害承擔(dān)30%的責(zé)任，男孩父母承擔(dān)70%的責(zé)任。法庭依法判決，男孩父母需要賠償余某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)17萬余元。男孩父母提起上訴。二審判決結(jié)果認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。