男子林某系一名高位截癱的殘疾人，2015年經(jīng)人介紹認(rèn)識女友尹某，相識不久后確立了戀愛關(guān)系并同居生活。兩人均系離異，各自的子女也已成年，所以就未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同居期間，林某售賣了自己個(gè)人所有的一套商品房，因行動(dòng)不便，便委托尹某代為簽訂協(xié)議及協(xié)助對方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，房屋交付對方后，買受人以為尹某系林某妻子，便將購房款支付給了尹某。此后，尹某使用該筆款項(xiàng)購買了轎車一輛。正所謂相愛時(shí)你儂我儂，不和后相見成仇。2019年5月份，因生活瑣事不斷，雙方之間產(chǎn)生間隙，不久后，林某就與尹某協(xié)議解除了同居關(guān)系。其他的事宜雙方都好商量，但唯一對購房款雙方爭議較大，林某認(rèn)為購房款系個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尹某只是代領(lǐng)人，應(yīng)將購房款返還；尹某則認(rèn)為購房款系林某贈(zèng)與自己買車的錢，是林某出于多年感激、為其護(hù)理，是對尹某個(gè)人的補(bǔ)償，不同意返還。經(jīng)多次協(xié)商，雙方始終難以達(dá)成一致意見。僵持不下，林某遂一紙?jiān)V狀將尹某訴至法院，要求全額返還購房款及利息。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起返還財(cái)產(chǎn)糾紛，認(rèn)為尹某辯稱系購房款系贈(zèng)與買車，但未舉證證明，且林某予以否認(rèn)，另涉案款項(xiàng)金額較大，與一般禮節(jié)性贈(zèng)與所有不同，于是判決尹某的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明，原告林某與被告尹某于2015年開始同居，2019年5月解除同居關(guān)系。2016年11月23日，案外人黃某購買了原告?zhèn)€人所有的坐落于某市區(qū)小區(qū)商品房一套，同日，黃某將22萬元轉(zhuǎn)賬交付被告。之后，尹某使用錢款購買了小型轎車一輛。解除同居關(guān)系后，雙方對尹某代收的22萬元購房款爭議較大，未能達(dá)成協(xié)議。原告遂將被告訴至法院要求返還22萬元及利息。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案外人黃某于2016年11月23日轉(zhuǎn)賬交付被告的22萬元系原告的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告主張要求被告返還并支付利息，予以支持。被告辯稱涉案款項(xiàng)系由原告贈(zèng)與被告用于買車，但未舉證證明，且原告予以否認(rèn)，另涉案款項(xiàng)金額較大，與一般禮節(jié)性的贈(zèng)與有所區(qū)別，故對該辯稱意見，本院不予采納。關(guān)于被告陳述的其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、購買電動(dòng)輪椅及在雙方同居期間的支出等，因數(shù)額不確定，被告可另行主張，對此不再理涉。法院遂依據(jù)相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。