王某甲與王某乙系兄弟關(guān)系，二人均年事已高，生活在同一個(gè)村莊。2019年，王某乙所居房屋面臨拆遷，但該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，而房屋對應(yīng)的宅基地使用權(quán)登記為王某甲所有，兩位老人均認(rèn)為房屋系自己所有，對拆遷補(bǔ)償款的歸屬爭執(zhí)不下。后在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，兩兄弟達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定以王某乙的名義簽訂搬遷協(xié)議，獲得包括老房子折價(jià)款、搬遷人員不要求安置房補(bǔ)償款以及隨子女居住獎(jiǎng)勵(lì)款在內(nèi)的拆遷補(bǔ)償款共計(jì)24萬余元，該款項(xiàng)由兩兄弟平分，即每人獲得12余萬元補(bǔ)償款。

該協(xié)議簽訂后，王某乙遂以自己名義與村委會(huì)簽訂了《搬遷房屋貨幣安置補(bǔ)償協(xié)議》，但其在未征得王某甲同意的情況下，擅自違反兄弟二人協(xié)議約定，選擇不跟隨子女居住，由此獲得一套老年公寓，最終所得補(bǔ)償款僅14萬余元。王某甲要求王某乙按照最初簽訂的協(xié)議內(nèi)容給付自己12萬余元的拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)，兩方爭執(zhí)不下，各不相讓，王某甲遂將王某乙訴至法庭。

贛榆法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然本案所涉房屋所有權(quán)無法確認(rèn)，但原、被告雙方已簽訂調(diào)解協(xié)議，對房屋拆遷所獲補(bǔ)償款進(jìn)行分割，此系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。王某乙罔顧誠信，與村委會(huì)另行簽訂協(xié)議并獲得一處老年公寓的行為，未顧及與王某甲之間的兄弟情誼，違背了誠實(shí)信用原則，不能免除其在調(diào)解協(xié)議書中所確認(rèn)的義務(wù)承擔(dān)。因此，《搬遷房屋貨幣安置補(bǔ)償協(xié)議》中確認(rèn)的拆遷補(bǔ)償款，雖名義上屬于王某乙所有，但王某乙應(yīng)將調(diào)解協(xié)議中自認(rèn)的屬于王某甲的12余萬元拆遷款項(xiàng)給付王某甲。最終，判決王某乙于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向王某甲給付拆遷安置補(bǔ)償款12余萬元及利息，本案現(xiàn)已生效。

誠實(shí)信用原則不僅是民法的基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，它要求人們在從事民事活動(dòng)中要恪守誠信，在不損害社會(huì)公益和他人利益的前提下維護(hù)自身權(quán)益。本案中，原被告本系親兄弟，在已至古稀之年時(shí)，本應(yīng)更加珍惜雙方血濃于水的感情，但被告不誠信的行為不但使雙方產(chǎn)生訴累，讓兄弟感情出現(xiàn)裂痕，更違反了法律的相關(guān)規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。