房屋裝修好了,人也住進(jìn)去了,可不是要求裝修的人實(shí)際居住的人,都不愿支付筆裝修款,到底是怎么回事?近日,常熟法院就理了這樣一起裝裝修合同糾紛案。

2016年11月,秀芬請(qǐng)王國(guó)慶為戚李明的房屋進(jìn)行裝修,王國(guó)在李明拿到房屋匙后便動(dòng)工裝修。2017年年初,房屋裝修完工。但直至2018年,王國(guó)慶遲遲未收到套房屋的裝修款,遂將房屋所有人李明至法院,要求其支付房屋裝修款共計(jì)6萬(wàn)元。

被告李明稱(chēng),是秀芬通知原告王國(guó)慶對(duì)房屋進(jìn)行裝修,所以其并非裝裝修合同的締約主體,裝修款6萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由與原告締約裝修合同的案外人秀芬履行。

經(jīng)查明,2016年11月,案外人秀芬找到原告要求其對(duì)被告李明的房屋進(jìn)行裝修,三人均未簽訂任何裝修合同或協(xié)議,在2017年初裝修完工后,被告便將套房屋出租了案外人秀芬,但實(shí)際陸秀芬并未入住,而是又將套房屋對(duì)轉(zhuǎn)租并收取租金。自2018年起,涉案房屋的實(shí)際承租人與被告李明簽訂合同,租金也由實(shí)際承租人向被告李明繳納。法院經(jīng)審認(rèn)為,然被告李明稱(chēng)房屋裝修完工后交案外人秀芬使用,與原告王國(guó)建立房屋裝裝修合同關(guān)系的也是秀芬,但涉案房屋匙是由被告交付原告,且被告無(wú)法提交與案外人秀芬簽訂的相關(guān)房屋租合同,故被告無(wú)法明房屋裝修期實(shí)際使用人是案外人秀芬,被告系涉案房屋所有人,房屋裝裝修的利益最仍屬于被告,故應(yīng)認(rèn)定被告與原告之形成的房屋裝裝修合同關(guān)系,應(yīng)當(dāng)履行支付裝修款6萬(wàn)元的義務(wù)。(文中人物均化名)

法官提醒:避免不必要的風(fēng)險(xiǎn),在裝裝修前應(yīng)當(dāng)簽訂權(quán)義務(wù)明確的書(shū)面合同。同時(shí),在房屋出租時(shí),房與承租人也應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同,并且對(duì)裝修、轉(zhuǎn)租、違約等情形進(jìn)行明確定,避免因沒(méi)有書(shū)面合同或者定不明造成不必要的麻