市民向司法局申請(qǐng)公開(kāi)司法建議書(shū)被拒后，向法院提起行政復(fù)議。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決，司法建議書(shū)屬于工作監(jiān)督信息，不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)影響，不屬于“政府信息”，駁回原告訴訟請(qǐng)求。后原告不服提起上訴，被蘇州市中級(jí)人民法院駁回，維持原判。目前該案件已生效。

2018年1月，市民楊某向蘇州市司法局提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)。“之前，我在法院代理過(guò)一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，了解到就這起案件，法院曾向司法局送達(dá)司法建議書(shū)。”楊某表示，為了便于自己更好地了解案情，所以向司法局申請(qǐng)信息公開(kāi)。

幾天后，楊某收到了司法局“不予公開(kāi)”的書(shū)面答復(fù)。2018年4月，他向江蘇省司法廳提交行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，要求撤銷(xiāo)蘇州市司法局上述答復(fù)。經(jīng)行政復(fù)議審查，江蘇省司法廳于2018年6月作出行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為蘇州市司法局事實(shí)認(rèn)定清楚、程序合法、答復(fù)內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)，申請(qǐng)人楊某的復(fù)議請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。隨后，原告楊某向法院提起行政訴訟。

法院認(rèn)為，公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向法律規(guī)定的人民政府部門(mén)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于，司法建議書(shū)是否屬于政府信息范疇，蘇州市司法局是否應(yīng)予以公開(kāi)。”承辦法官指出，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定“本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。

首先，司法建議書(shū)屬于工作監(jiān)督信息。法院就審判執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的工作疏漏、制度缺失、隱患風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題可依法向相關(guān)部門(mén)提出司法建議。“法院就楊某所述案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，向主管部門(mén)蘇州市司法局發(fā)送司法建議書(shū)，系工作監(jiān)督及提出工作改進(jìn)完善的建議，蘇州市司法局僅為該司法建議的被建議單位，其依法應(yīng)當(dāng)接收并對(duì)司法建議予以反饋。”承辦人表示，該司法建議書(shū)屬于工作監(jiān)督信息，并非蘇州市司法局在履行職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的信息，不屬于信息公開(kāi)條例所規(guī)定的政府信息范疇。

其次，司法建議書(shū)屬于司法文書(shū)。《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）中明確，司法建議是充分發(fā)揮審判職能作用的重要方式，是依法延伸審判職能的重要途徑，積極促進(jìn)有關(guān)單位科學(xué)決策、完善管理、消除隱患、改進(jìn)工作、規(guī)范行為，不斷提高科學(xué)管理水平、預(yù)防和減少社會(huì)矛盾糾紛。也就是說(shuō)，原告楊某要求公開(kāi)的司法建議書(shū)，屬于司法文書(shū)，并不因蘇州市司法局的接收而轉(zhuǎn)化為政府信息，雖然法院依法全面深化司法公開(kāi)，但是蘇州市司法局作為被建議單位并無(wú)職權(quán)職責(zé)公開(kāi)其接收到的司法文書(shū)。

再次，司法建議書(shū)不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)影響。“上述意見(jiàn)明確，對(duì)審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，人民法院可以向相關(guān)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織提出司法建議，必要時(shí)可以抄送該單位的上級(jí)機(jī)關(guān)或者主管部門(mén)。”承辦人解釋稱(chēng)，司法建議書(shū)僅提出需要重視和解決的問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，依據(jù)法律法規(guī)及政策提出具體建議，但司法建議書(shū)并不具備直接影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制效力，也并不徑直轉(zhuǎn)化為被建議單位依法行使職權(quán)職責(zé)的依據(jù)或證據(jù)。于是法院一審、二審均判決駁回。

【法官連線】

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定“本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。司法建議書(shū)屬于工作監(jiān)督信息，屬于司法文書(shū)，不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)影響，故不屬于“政府信息”。