旅游本是人們的休閑放松的首選，但小楊卻由此惹上了官司，到底是怎么回事呢？

在某景區(qū)內(nèi)，小楊向景區(qū)租賃了一輛自助式電瓶車(chē)進(jìn)行游覽，開(kāi)闊的湖面、綠油油的油菜花、藍(lán)藍(lán)的天空……小楊正沉醉的美景中時(shí)，電瓶車(chē)卻撞到了同在景區(qū)游玩的吳奶奶，吳奶奶當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)殘疾。雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，吳奶奶一紙?jiān)V狀將小楊和該景區(qū)告上了法庭，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)5萬(wàn)余元。

小楊辯稱(chēng)，租車(chē)的時(shí)候是在平路行使性能良好，下坡時(shí)遇到原告后馬上采取了制動(dòng)措施，但車(chē)子剎車(chē)失靈，且該路段沒(méi)有任何警示標(biāo)志，路上沒(méi)有劃人車(chē)分離線，景區(qū)應(yīng)該為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，景區(qū)也存在過(guò)錯(cuò)。

某分景區(qū)辯稱(chēng)，與小楊簽訂租車(chē)協(xié)議時(shí)審核了小楊的駕駛資質(zhì)，車(chē)子不存在剎車(chē)不靈的情況，租車(chē)協(xié)議上已經(jīng)寫(xiě)明了小楊駕駛該車(chē)時(shí)應(yīng)該注意的事項(xiàng)，事故是在小楊和吳奶奶之間發(fā)生的，景區(qū)已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為，小楊駕駛電瓶車(chē)未按照電瓶車(chē)游覽路線行駛，駛?cè)腚娖寇?chē)禁行路段，在轉(zhuǎn)彎時(shí)未注意路面及行人情況，將靠右側(cè)行走的吳奶奶撞倒，小楊對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，吳奶奶無(wú)過(guò)錯(cuò)。景區(qū)作為管理方對(duì)游客負(fù)有安全保障義務(wù)，事故發(fā)生地并非游覽路線，但景區(qū)未在道路入口處設(shè)置警示標(biāo)志，其作為管理人未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)吳奶奶的損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。最終判決被告一小楊對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告二景區(qū)對(duì)原告的損失在15%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，并可向被告一追償。即，原告可以直接申請(qǐng)執(zhí)行被告一履行全部責(zé)任，也可以直接申請(qǐng)執(zhí)行被告二履行15%的賠償責(zé)任。雙方均息訴服判，現(xiàn)該案已生效。

法官說(shuō)法

安全保障義務(wù)主要是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者等安全保障義務(wù)主體，應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。安全保障義務(wù)主體違反安全保障義務(wù)造成損害，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)致?lián)p行為來(lái)源不同，安全保障義務(wù)主體承擔(dān)的責(zé)任可能不同。具體來(lái)說(shuō)，如果因安全保障義務(wù)主體未盡安全保障義務(wù)，直接導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，安全保障義務(wù)主體是直接侵權(quán)人，承擔(dān)直接責(zé)任；如果損害系因第三人行為導(dǎo)致，而安全保障義務(wù)主體疏于履行安全保障義務(wù)也是損害發(fā)生的原因，安全保障義務(wù)主體是間接侵權(quán)人，其承擔(dān)的責(zé)任是補(bǔ)充責(zé)任。本案中，小楊是直接侵權(quán)人，景區(qū)未在車(chē)輛禁行路段設(shè)置禁行警示標(biāo)志，疏于旅行安全保障義務(wù)，故應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在此提醒，景區(qū)應(yīng)切實(shí)履行安全保障義務(wù)，保障游客的生命財(cái)產(chǎn)安全，游客也應(yīng)該加強(qiáng)自身安全防患意識(shí)，避免傷及自身和他人。

法條鏈接

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”