本網(wǎng)蘇州訊：蘇州某電子公司租賃了蘇州環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司（以下簡稱技術(shù)公司）的兩處廠房，同時向技術(shù)公司租用電力設(shè)備。在技術(shù)公司墊付了60000多元電費后，電子公司認為技術(shù)公司沒有為其申請合適的受電容量而導(dǎo)致電費的增加，因此拒絕支付該費用。雙方協(xié)商不成，技術(shù)公司遂告上法庭。3月26日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

2005年11月，雙方簽訂一份為期10年的廠房租賃合同，約定技術(shù)公司將廠房租賃給電子公司。技術(shù)公司向電子公司一期提供1600KVA的電力，二期提供400KVA的電力。2006年2月28日，雙方確認，與租賃房屋相配套的配電房的使用權(quán)在租賃期內(nèi)由被告享有，設(shè)備的日常維護和保養(yǎng)由原告負責。租賃期間，被告需配有值班電工操作值班。2006年3月，雙方又簽訂用電、用水協(xié)議一份，協(xié)議再次明確由原告負責提供1600KVA（一期）的電力設(shè)施供被告使用。結(jié)算方式為，電費由供電局直接向被告收取，如果被告用量小于租用的KVA，原告按供電局的規(guī)定對被告進行計算。該協(xié)議自2006年3月12日起至2007年3月11日止。技術(shù)公司為電子公司墊付電費后，電子公司由于認為2006年3月12日至8月的電費明細中產(chǎn)生的力調(diào)費和部分基本電費系技術(shù)公司原因所致而拒絕向支付該部分電費計64016.5元。

法庭上電子公司辯稱，其向原告系租用電力設(shè)備，因此電力設(shè)備的日常維護和保養(yǎng)應(yīng)由原告負責。正是由于原告對電力設(shè)備維護不力，且未按照合同約定向供電部門申請合理的受電容量，導(dǎo)致被告戶表上出現(xiàn)上述不合理的電費，該費用應(yīng)由原告自行承擔。請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)過審理后認為，雙方簽訂的租賃合同及用電、用水協(xié)議合法有效。原告按照合同和協(xié)議的約定向被告提供了1600KVA的電力設(shè)施，電子公司應(yīng)按照供電局確定的用電量歸還技術(shù)公司先行墊付的電費。電子公司辯稱系技術(shù)公司對電力設(shè)備維護不力，導(dǎo)致其電費有不合理的支出的意見，由于電子公司沒有提供證據(jù)證實，法院不予采納。同時電子公司辯稱的技術(shù)公司未按照用電、用水協(xié)議約定向供電部門申請合理的受電容量，致其電費增加的意見，法院認為雙方簽訂的協(xié)議并未明確由技術(shù)公司負責向供電局申請電子公司需要的合適的受電容量，且技術(shù)公司實際也不可能知道電子需要的合適的受電容量，因此對此辯護意見法院也不予采納。因此依照《合同法》的規(guī)定，判決電子公司支付技術(shù)公司電費64016.5元。