根據(jù)我國《機(jī)動車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動車交售給報(bào)廢機(jī)動車回收拆解企業(yè)。由報(bào)廢機(jī)動車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動車登記證書、號牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷。實(shí)踐中，一些機(jī)動車所有人，受不法回收價格的誘惑，往往私下轉(zhuǎn)賣報(bào)廢的機(jī)動車，殊不知這一行為，將給自己帶來無窮的后患。近日，如皋法院審結(jié)的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，轉(zhuǎn)讓、出借報(bào)廢機(jī)動車的當(dāng)事人，在報(bào)廢機(jī)動車實(shí)際使用人發(fā)生交通事故后，均需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

2018年11月5日，沈某某駕駛普通二輪摩托車與李某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致沈某某、李某某受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，沈某某未依法取得機(jī)動車駕駛證、醉酒后駕駛未懸掛號牌且已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車，未按規(guī)定戴安全頭盔，夜間行駛未降低速度，觀察疏忽，未及時發(fā)現(xiàn)情況采取措施、確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；李某某駕駛非機(jī)動車未靠道路右側(cè)行駛，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。

事發(fā)時，沈某某駕駛的普通二輪摩托車（行駛證登記所有人為杭某付，實(shí)際所有人為杭某鎖）檢驗(yàn)有效期至2017年1月，強(qiáng)制報(bào)廢期止：2017年1月27日，未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

原告李某某訴稱要求被告沈某某、杭某付、杭某鎖連帶賠償其因交通事故造成損失合計(jì)1197215.62元。

被告杭某鎖辯稱，事發(fā)時候沈某某駕駛的報(bào)廢摩托車確實(shí)是向我所借，從我開始將車借給沈某某至事故發(fā)生已經(jīng)有兩三個月，借車當(dāng)天我明確表示是報(bào)廢車，沈某某表示需要購買的時候我拒絕了，我在沈某某強(qiáng)烈要求的情況下才借給他的，他表示只借用幾天，而且在這兩三個月期間我方多次向沈某某催要，但是沈某某均未歸還，而且我也并不知道沈某某是沒有證件的，所以我認(rèn)為沈某某的違法行為是導(dǎo)致該起事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)由沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任，該報(bào)廢車輛是杭某付賣給我的。

被告沈某某辯稱，事發(fā)時候我駕駛的報(bào)廢摩托車是借的杭某鎖的，關(guān)于賠償責(zé)任由法院依法判決。

被告杭某付辯稱，案涉報(bào)廢車輛是因?yàn)槲依掀派眢w不好一直放在家里沒有開一直到報(bào)廢，杭某鎖說有資格回收報(bào)廢車輛換得電瓶車，我就將車輛給杭某鎖抵算了400元，我的車輛已經(jīng)賣給杭某鎖一年半了，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六章第五十一條，我不是轉(zhuǎn)讓人也不是受讓人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，對于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失由被告沈某某賠償，杭某付、杭某鎖對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失由被告沈某某按責(zé)80%進(jìn)行賠償，對于被告沈某某需按責(zé)80%賠償?shù)牟糠衷俜謩e由被告沈某某、杭某付、杭某鎖按責(zé)80%、10%、10%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杭某鎖對被告杭某付應(yīng)承擔(dān)的該10%的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

案涉車輛為報(bào)廢車輛，存在無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的可能。但駕駛?cè)松蚰衬趁髦干孳囕v不允許上路行駛，仍然駕駛案涉車輛上路行駛，并發(fā)生交通事故，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。杭某鎖系案涉車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)視為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

杭某付明知案涉車輛系報(bào)廢車輛，仍然將該車輛抵算價款至杭某鎖處用于購買新車，杭某鎖明知案涉車輛系報(bào)廢車輛，但仍以抵算價款的方式購買該車輛。故杭某付作為轉(zhuǎn)讓人應(yīng)對杭某鎖在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失中應(yīng)由沈某某按責(zé)承擔(dān)的部分，本院酌定由杭某付承擔(dān)其中10%的賠償責(zé)任。杭某鎖作為受讓人，對杭某付的該10%的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

杭某鎖在明知案涉車輛系報(bào)廢車輛的情況下仍將車輛出借給沈某某，且在出借車輛時亦未查明沈某某是否具有駕駛資格，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。故對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失中應(yīng)由沈某某按責(zé)承擔(dān)的部分，本院酌定由杭某鎖承擔(dān)其中10%的賠償責(zé)任。