近年來(lái)，商業(yè)賄賂在一些行業(yè)和領(lǐng)域滋生蔓延，直接危害了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，頻頻誘發(fā)腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪。我院2006年共審理9起商業(yè)賄賂案件，性質(zhì)均為受賄，其中涉及工程建設(shè)的5起，涉及購(gòu)銷(xiāo)和其他領(lǐng)域的4起，案犯中有銀行行長(zhǎng)、國(guó)稅局干部、農(nóng)林局干部、煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(zhǎng)以及國(guó)企廠長(zhǎng)等，犯罪數(shù)額從3萬(wàn)至22萬(wàn)元不等，除一起案犯被宣告緩刑外，其余分別被判處4至10年不等的有期徒刑。

商業(yè)賄賂案件的特點(diǎn)決定了此類(lèi)案件審理起來(lái)難度較大，辦案周期較長(zhǎng)，我院辦結(jié)的9起受賄案件中，有4起需要補(bǔ)充調(diào)查作了延期審理，期間遇到了很多困難和問(wèn)題，其中被告人當(dāng)庭翻供是比較集中和突出的問(wèn)題，在審結(jié)的案件中，有4起案件的被告人當(dāng)庭對(duì)原供認(rèn)的事實(shí)作了推翻，其中有1起案件的多名證人還到庭翻證，為此，我們就商業(yè)賄賂案件的特點(diǎn)和被告人當(dāng)庭翻供的原因進(jìn)行了歸納和分析，就如何預(yù)防遏制和解決被告人當(dāng)庭翻供問(wèn)題在偵查期間和審理期間分別提出了幾點(diǎn)對(duì)策。

一、商業(yè)賄賂案件的特點(diǎn)

(一)商業(yè)賄賂案件涉及的領(lǐng)域相對(duì)集中，類(lèi)型單一，主要涉及工程建設(shè)、金融、電力、醫(yī)療衛(wèi)生、土地管理、教育、政府采購(gòu)等領(lǐng)域，其中以工程建設(shè)的領(lǐng)域居多，另外，商品購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域還存在大肆收受“回扣”、“好處費(fèi)”的現(xiàn)象，這也成為商業(yè)賄賂案件的滋生地。

(二)案件線索匱乏，調(diào)查取證困難，偵查時(shí)間較長(zhǎng)。由于商業(yè)賄賂的行、受賄方存在著利益的一致性，行為都是“一對(duì)一”地秘密進(jìn)行，既沒(méi)有旁證也沒(méi)有書(shū)證、物證，大多數(shù)的行賄人都是帳外給付或者不列帳，受賄者不會(huì)輕易交代受賄事實(shí)，行賄者因擔(dān)心自己受連累也閉口不談或干脆躲藏起來(lái)，案件的線索主要靠偵查人員摸排，調(diào)查取證很困難，造成偵查時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在我院受理的該9起案件中，偵查時(shí)間最長(zhǎng)的有近半年之久，最短的也超過(guò)了三個(gè)月。

(三)串案比較突出。商業(yè)賄賂案件還表現(xiàn)為行賄人為謀取自身利益，采取各種手段同時(shí)向同一行業(yè)或同一部門(mén)多名掌權(quán)的國(guó)家工作人員進(jìn)行賄賂，從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式的賄賂發(fā)展到“點(diǎn)對(duì)面”式的賄賂，連續(xù)作案，涉案時(shí)間長(zhǎng)，涉案人員較多，辦理一案就可以牽出一串案件。如我院審理的原丹陽(yáng)市煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(zhǎng)王震總、專(zhuān)賣(mài)科科長(zhǎng)陳永虎、卷煙科科長(zhǎng)許志誠(chéng)受賄案件，偵查人員根據(jù)行賄人杭春保的交代，由其中一案而牽出三案，而王震總從1996年起至2003年連續(xù)8年收受杭春保賄賂，作案時(shí)間長(zhǎng)。

二、商業(yè)賄賂案件被告人當(dāng)庭翻供的表現(xiàn)形式及成因

被告人當(dāng)庭翻供的主要表現(xiàn)形式：一是圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行，如將受賄行為辯稱(chēng)為正常的私人交情、禮尚往來(lái)；二是圍繞獲取的證據(jù)形式進(jìn)行翻供，如辯稱(chēng)偵查期間的供述“沒(méi)看清楚就簽字了”、“我當(dāng)時(shí)沒(méi)有這樣說(shuō)，記錄不實(shí)”等；三是圍繞偵查取證的行為進(jìn)行翻供，如辯稱(chēng)偵查機(jī)關(guān)取證不合法，人身受到限制，輪番上陣不讓睡覺(jué)，存在逼供、誘供等。

造成被告人當(dāng)庭翻供的主要原因有以下幾個(gè)方面：

(一)被告人的懼怕心理和僥幸心理。商業(yè)賄賂案件的被告人一般都是領(lǐng)導(dǎo)干部，均受過(guò)良好的高等教育，有較高的文化程度，我院審理的9起受賄案件的9名被告人中，有4人大專(zhuān)文化，1人大學(xué)本科，3人高中文化，1人初中文化，他們的自我保護(hù)意識(shí)很強(qiáng)，不僅作案手段隱藏、高明，而且有一定的反偵查能力，有的還能利用自己權(quán)勢(shì)建立起來(lái)的龐大關(guān)系網(wǎng)串通、威脅證人翻供，加上擔(dān)心從身居高位淪為階下因，所以從案件的偵查、起訴到審判，都抱有“死不承認(rèn)拿自己沒(méi)辦法”的僥幸心理，千方百計(jì)地翻供，以逃避法律的制裁。

(二)變更強(qiáng)制措施為被告人翻供提供了條件。由于在偵查階段，對(duì)被告人控制得比較嚴(yán)，難以同外界聯(lián)系，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，但當(dāng)由拘留或逮捕的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住時(shí)，被告人就有了充分的時(shí)間和條件四處活動(dòng)，或進(jìn)行串供，或找證人翻供，

(三)律師違規(guī)行為的結(jié)果。案件在審查起訴和審判環(huán)節(jié)，對(duì)被告人的控制是相對(duì)緩和的，即便沒(méi)有對(duì)被拘留或逮捕的被告人變更強(qiáng)制措施，但有了律師的介入，被告人即有機(jī)會(huì)與外界聯(lián)系，如果律師有違規(guī)活動(dòng)，經(jīng)其指點(diǎn)，被告人即可以了解到如何可以改變案情、開(kāi)脫罪責(zé)，導(dǎo)致翻供的發(fā)生。我院處理的受賄案中翻供的4名被告人均委托了律師辯護(hù)，不能排除律師有為被告人開(kāi)脫罪責(zé)的其種違規(guī)行為的存在。

(四)偵查機(jī)關(guān)取證不合法、不全面、不細(xì)致，給被告人翻供提供了可乘之機(jī)。偵查機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件中有時(shí)只注重偵查手段不重視取證方法，在一定程度上存在著重實(shí)體、輕程序的做法，如對(duì)嫌疑人連續(xù)訊問(wèn)的時(shí)間超過(guò)法律規(guī)定的12小時(shí)，多數(shù)被告人以此認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)限制其人身自由獲取的口供不合法或是逼供、誘供而翻供。

另外，偵查人員辦案水平不高，固定證據(jù)不及時(shí)，辦案周期長(zhǎng)，久偵不結(jié)，這些情況的存在也為被告人翻供留下了充分的時(shí)間和條件。

三、預(yù)防遏制及解決被告人當(dāng)庭翻供的幾點(diǎn)對(duì)策

從證據(jù)的構(gòu)成來(lái)看，商業(yè)賄賂案件一般缺乏物證和書(shū)證，主要是以言詞證據(jù)為基本證據(jù)，被告人的口供在定案證據(jù)中具有舉足輕重的作用，由于言詞證據(jù)本身就具有不確定性、不穩(wěn)定性和易變性，翻供成為被告人供述和辯解和邏輯延伸，一旦被告人翻供，往往會(huì)給犯罪事實(shí)的認(rèn)定帶來(lái)很大的困惑，為有效預(yù)防和遏制該類(lèi)案件被告人的翻供問(wèn)題，偵查機(jī)關(guān)在案件偵查時(shí)應(yīng)采取以下幾個(gè)方面的對(duì)策：

(一)加強(qiáng)對(duì)被告人的教育，摧毀其翻供的心理基礎(chǔ)；(二)依法、全面、細(xì)致、及時(shí)地取證。首先要確立程序?qū)嶓w并重的辦案理念，在重視偵查手段的同時(shí)重視取證方法的合法性，使翻供失去理由。其次要重視該類(lèi)案件中被告人口供、證人證言不穩(wěn)定、易變的特征，全面取證，及時(shí)調(diào)取原始書(shū)證、物證來(lái)固定和完善證據(jù)體系。第三要重視間接證據(jù)，注重收集可以證實(shí)口供直接的間接證據(jù)，注重收集再生證據(jù)。(三)提高收集和固定證據(jù)的科技含量，注重使用錄音、錄像技術(shù)，增強(qiáng)控訴證據(jù)的可信性和說(shuō)明力。(四)要依法適用強(qiáng)制措施，在沒(méi)有特殊性的情況下，不隨便改變刑事拘留、逮捕的強(qiáng)制措施，以免給翻供提供可乘之機(jī)。(五)與司法行政機(jī)關(guān)形成合力，加強(qiáng)對(duì)律師的職業(yè)道德教育。

被告人當(dāng)庭翻供如何處理。從司法實(shí)踐看，被告人當(dāng)庭翻供后的供述一般是不真實(shí)的，但也并非絕對(duì)如此，這需要從案件的客觀實(shí)際情況出發(fā)，依據(jù)事實(shí)和法律來(lái)分析判斷，通過(guò)對(duì)翻供者的心理動(dòng)機(jī)分析和前后供述的比較，判斷哪一次的供述是真實(shí)的。我們的體會(huì)是，由于被告人在法庭上作出的口供是公開(kāi)的和自愿的，其可采性取決于口供的真實(shí)性，被告人在偵查和審查起訴期間的供述，是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，能否采信，除了內(nèi)容的真實(shí)性外，還要取決于獲得口供的程序的合法性，原口供的合法性問(wèn)題是翻供的商業(yè)賄賂案件中必須重點(diǎn)解決的問(wèn)題。我們認(rèn)為法庭上的供述適用口供補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則，法庭外形成的口供適用違法證據(jù)排除規(guī)則，如果原口供的獲取具有合法性，則采信原口供。我院處理的4起被告人翻供的受賄案件，除了1起因證言反復(fù)證據(jù)存疑難以認(rèn)定被改變指控的犯罪數(shù)額外，其余被告人的翻供均未獲支持。

針對(duì)商業(yè)賄賂案件被告人翻供仍至證人翻證現(xiàn)象突出，為解決取證合法性倍受爭(zhēng)議和質(zhì)疑的問(wèn)題，除了偵查機(jī)關(guān)對(duì)審訊實(shí)行全程錄音錄像外，我們認(rèn)為在必要時(shí)要建立偵查證人制度，讓偵查人員以證人身份出庭，就偵查程序事實(shí)向法庭提供證言，并對(duì)證言的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任，這也是控方承擔(dān)舉證責(zé)任的范疇，因?yàn)榭胤讲粌H要對(duì)實(shí)體事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，而且對(duì)取證的合法性也負(fù)有舉證責(zé)任，偵查人員出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢(xún)，是刑事審判中直接言詞原則的體現(xiàn)，也有利于澄清事實(shí)，維護(hù)偵查機(jī)關(guān)的形象，同時(shí)也有利于推動(dòng)和促進(jìn)證人出庭，在一定程度上發(fā)揮表率作用。