輿論界喜歡對(duì)法官的素質(zhì)進(jìn)行抨擊，怒其不爭(zhēng)，哀其不幸。但是，許多學(xué)者抑或信馬由韁的批判者，真正長(zhǎng)時(shí)間地深入了解法官尤其是基層法官生活、工作經(jīng)歷和內(nèi)心活動(dòng)以及法官在體制和制度的旋渦中費(fèi)盡心機(jī)周旋從而忠實(shí)于法律信仰維護(hù)正義的苦難歷程嗎？如果你了解了，你不僅會(huì)由衷感嘆中國(guó)法官所具有的高素質(zhì)，同時(shí)，你還會(huì)對(duì)中國(guó)法官表示深切地同情和憐憫。

法官的素質(zhì)不能完全由文憑和學(xué)歷而決定。現(xiàn)在許多輿論界人士和學(xué)者言法官素質(zhì)必以美國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)。是的，美國(guó)的法制建設(shè)經(jīng)過(guò)二百多年的發(fā)展，的確科學(xué)而完備。我們也應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)許多著名的大法官并非法律科班出身，但是他們也為美國(guó)的法制建設(shè)作出了杰出的貢獻(xiàn)。我們更應(yīng)當(dāng)看到中國(guó)的國(guó)情。

現(xiàn)實(shí)中、輿論上，非法律人士針對(duì)某些各行各業(yè)都存在的不良或者丑惡現(xiàn)象鞭撻法律人，難能可貴。對(duì)于法律人來(lái)說(shuō)，是一種監(jiān)督和鞭策，即便有些偏激和偏差都無(wú)妨，誰(shuí)讓你從事的是這種高尚的職業(yè)呢？但是，不少法律學(xué)者、律師、法官，喜歡站在自己目前職業(yè)的角度非客觀、全面地，不公正地相互攻訐，貶損對(duì)方，褒揚(yáng)自己，顯然有失偏頗。應(yīng)驗(yàn)了“同行是冤家”、“文人相輕”的老話。

輿論界也正在把法官的素質(zhì)與裁判文書(shū)的說(shuō)理性聯(lián)系起來(lái)抨擊：由于法官素質(zhì)的低下所制作的司法文書(shū)缺乏說(shuō)理性，從而洋洋灑灑地論證說(shuō)理的裁判文書(shū)應(yīng)如何制作。從法官審判實(shí)踐的角度來(lái)看一些理論界提供的司法文書(shū)的制作標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)直是現(xiàn)代的八股文，對(duì)于只受過(guò)高中、初中、小學(xué)教育的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)如同天書(shū)。如果你認(rèn)為體現(xiàn)司法公正的裁判文書(shū)是給當(dāng)事人看的，是向社會(huì)普通百姓公示的，那么你會(huì)主張：裁判文書(shū)的說(shuō)理性在于讓普通百姓讀懂并認(rèn)可其公正性。而只有高素質(zhì)的法官才能寫出蘊(yùn)含公平正義的淺顯易懂的裁判文書(shū)。

一、我國(guó)法官的高素質(zhì)推進(jìn)司法改革進(jìn)程

多年的審判實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，法治是一個(gè)在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探索的事業(yè)，凝聚著審判實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)和智慧，不是在書(shū)本上、方格紙上絞盡腦汁空談的虛無(wú)縹緲的樓閣。

法官的高素質(zhì)體現(xiàn)于他在法律的實(shí)踐中，主動(dòng)積極地總結(jié)積累司法經(jīng)驗(yàn)，用自己的靈魂對(duì)法之精髓不斷理解、咀嚼，并同時(shí)指導(dǎo)自己的法學(xué)實(shí)踐，是一個(gè)腳踏實(shí)地的步行者。法官的高素質(zhì)還體現(xiàn)于在法的適用中對(duì)立法目的的深刻領(lǐng)悟敢冒風(fēng)險(xiǎn)違背某些過(guò)時(shí)的法條和政策（通常曰之為：“打擦邊球”）推進(jìn)司法改革進(jìn)程，是一個(gè)為了維護(hù)法律權(quán)威敢于犧牲，身體力行的實(shí)踐者。

法官最重要的素質(zhì)就是司法經(jīng)驗(yàn)（法官素質(zhì)的構(gòu)成要件這里不再贅述，專家們論證的很全面）。在基層法院正是這一重要素質(zhì)決定法官能夠巧妙地采用民眾可接受的同時(shí)又不違背法律精髓的靈活方式去化解矛盾、解決糾紛。實(shí)際上，法律學(xué)本身就是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。實(shí)踐對(duì)法律原則和法律理論的創(chuàng)制和完善起著至關(guān)重要的作用。美國(guó)實(shí)證主義法學(xué)家霍姆斯認(rèn)為法律就是社會(huì)所需要的東西，是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和體現(xiàn)。法官不能從法哲學(xué)的信條和邏輯出發(fā)，而要從自己所生活的社會(huì)現(xiàn)狀出發(fā)來(lái)進(jìn)行裁判。他有一句名言??“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。[1] 法官的重要素質(zhì)??司法經(jīng)驗(yàn)不僅能產(chǎn)生一個(gè)公正的司法裁判，還可能推進(jìn)一個(gè)公正的社會(huì)。

正是司法經(jīng)驗(yàn)使得我國(guó)的法官有著高超的審判藝術(shù)。中國(guó)不是法律不健全，而是法律本身操作性不強(qiáng)、并且留有余地，導(dǎo)致執(zhí)行不力。比如說(shuō)目前的司法改革，民訴法、刑訴法、行訴法都沒(méi)有改，各地法院遍地開(kāi)花地改革，甚至把訴訟法都改了，這不是滑稽嗎？其實(shí)，訴訟法嚴(yán)格執(zhí)行到位本身也就達(dá)到改革的目的了，無(wú)需各自另起爐灶，用行政手腕搞政績(jī)工程。可是為什么不能執(zhí)行到位呢？這才是理論界急需解決的問(wèn)題。這些環(huán)境和體制的因素加上法院內(nèi)部的裁判文書(shū)簽發(fā)制度，困擾著法官公正裁判。

簽發(fā)制度的內(nèi)容包括兩個(gè)方面:一是裁判文書(shū)非經(jīng)相關(guān)審判庭庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽發(fā)不得正式發(fā)布；二是相關(guān)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)對(duì)裁判文書(shū)的簽發(fā)實(shí)質(zhì)上是對(duì)獨(dú)任審判員或合議庭裁判結(jié)論享有某種程度上的否決權(quán)。從簽發(fā)制度的具體內(nèi)容可以看出，簽發(fā)本身實(shí)際上成為審判活動(dòng)的一部分，因?yàn)楹灠l(fā)人對(duì)文書(shū)修改時(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)裁判內(nèi)容的變更；當(dāng)簽發(fā)人對(duì)文書(shū)簽發(fā)或不予簽發(fā)時(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)裁判結(jié)果的肯定或否定。因此，從本質(zhì)上看，簽發(fā)人行使的是一種審判權(quán)力，簽發(fā)行為顯然屬于審判活動(dòng)的范疇。這就使得法官是非獨(dú)立審判，法官對(duì)案件的審判權(quán)是不完整的、殘缺的，要受到來(lái)自法院內(nèi)部的各種制約，這就導(dǎo)致法官的裁判文書(shū)不能體現(xiàn)審判的真實(shí)過(guò)程和法官的獨(dú)立的自由心證過(guò)程，嚴(yán)重影響裁判文書(shū)的說(shuō)理性。

這種權(quán)力膨脹現(xiàn)象還美其名曰：“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”。試想，領(lǐng)導(dǎo)不親自主審案件，如何把關(guān)？即便領(lǐng)導(dǎo)是業(yè)務(wù)天才，也不能做到如獨(dú)任審判員那樣詳細(xì)了解案情。在某種意義上這是對(duì)獨(dú)任審判員和合議庭極大的不信任。且不說(shuō)這影響著法官公正辦案，更痛苦的是，當(dāng)法官對(duì)某一案件認(rèn)識(shí)的正確觀點(diǎn)被否定了，卻還要親自擬稿，寫出與自己觀點(diǎn)相反的法律文書(shū)，為自己內(nèi)心反對(duì)的觀點(diǎn)自圓其說(shuō)，這種痛苦和悲哀是常人難以想象的。真理往往掌握在少數(shù)人手里，等到上一級(jí)法院對(duì)案件改判或發(fā)回重審時(shí)，或者等到申訴推翻原判決而重新做出與你當(dāng)初的觀點(diǎn)一致的判決時(shí)，時(shí)過(guò)境遷，恍若隔世。法官因當(dāng)初堅(jiān)持自己觀點(diǎn)所付出的代價(jià)就是前程的葬送，這時(shí)候誰(shuí)還會(huì)想到你當(dāng)初的意見(jiàn)是正確的呢？這樣，也極易引起法官道德上的失衡。在法律文書(shū)的制作上，辯法析理和案件結(jié)論完全可能風(fēng)馬牛不相及甚至相左。如此，我們法律的終極目的會(huì)將如何呢？即便不如此認(rèn)識(shí)，那么要一位法官寫出對(duì)案件本身通過(guò)自己的認(rèn)識(shí)業(yè)已形成的觀點(diǎn)完全或部分相左的法律文書(shū)，這本身就是不道德的并且很不人文甚至是殘酷的。規(guī)則的不道德，卻要求執(zhí)行者依照不道德的規(guī)則去道德，這是一種很悲哀的桎梏。

中國(guó)法官高超的調(diào)解藝術(shù)正是在這樣的司法環(huán)境下陶冶的。法官為了規(guī)避體制和制度的無(wú)奈，在解決糾紛和依法辦事之間找到一個(gè)最佳的契合點(diǎn)??調(diào)解。“從功能的角度觀察，法律是調(diào)和、協(xié)調(diào)、折衷這些彼此交叉和沖突的利益的努力，或通過(guò)直接而實(shí)現(xiàn)的保障，或通過(guò)對(duì)某些個(gè)人利益的保障……法律的目的是產(chǎn)生最大多數(shù)的利益，或在最低程度地犧牲其他利益的

情況下，產(chǎn)生在我們的文明中份量最重的利益。” [２]法官拿出調(diào)解這一“絕活”來(lái)實(shí)行司法救濟(jì)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。這難道不是法官的人格、經(jīng)驗(yàn)、良心、道德和正義的責(zé)任感綜合素質(zhì)的佐證嗎？

如：我國(guó)《行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。”然而實(shí)踐使中國(guó)法官們充分理解了行政訴訟法的立法目的??正義和平等價(jià)值在社會(huì)發(fā)展中的體現(xiàn)。宗旨是對(duì)行政管理相對(duì)人實(shí)施及時(shí)地救濟(jì)和補(bǔ)償。在行政訴訟中法官們目睹了行政管理相對(duì)人的苦難、哀號(hào)和示威。他們深深地感到如果通過(guò)走正常的訴訟程序，相對(duì)人的痛苦不但長(zhǎng)時(shí)間解決不了也無(wú)法平息社會(huì)的騷亂，還影響政府的面子。于是他們從國(guó)家和社會(huì)大局出發(fā),在充分理解了立法目的的基礎(chǔ)上敢于違反五十條之規(guī)定,向當(dāng)事人雙方動(dòng)之以情曉之以理，說(shuō)服他們同意通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政爭(zhēng)議。這不僅降低交易成本和時(shí)間成本，而且及時(shí)落實(shí)了國(guó)家司法救濟(jì)制度，不僅維護(hù)了政府形象和社會(huì)安定，從而真正維護(hù)了司法權(quán)威達(dá)到了行政相對(duì)人的目的；推進(jìn)了司法改革使調(diào)解結(jié)案成為行政訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)，最終使得國(guó)家的行政訴訟法修改草案基本已經(jīng)采納了調(diào)解制度。

筆者承辦過(guò)的案件之一:某一老農(nóng)民。多次在市府門前為兒子喊冤,后提起了訴訟。

經(jīng)審查，案情極為簡(jiǎn)單。因兒子（某技校學(xué)生??原告）于公路上交通肇事，狀告交警支隊(duì)（被告）處理不公。交巡警支隊(duì)處理案件唯一錯(cuò)處，不應(yīng)當(dāng)將其操作證扣留。交巡警支隊(duì)在接到應(yīng)訴材料第三天就到本院表示愿意調(diào)解，并同時(shí)暗示原告如不同意調(diào)解解決，可以拒絕承認(rèn)扣押其操作證。原告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)扣押其操作證。原告的目的很簡(jiǎn)單，返還操作證，把應(yīng)當(dāng)賠償被損害人的損失讓你交巡警支隊(duì)補(bǔ)回來(lái)。從社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，這個(gè)案子開(kāi)庭審下去，效果不會(huì)好的。我摸清了雙方的底牌和真正目的，對(duì)原被告雙方耐心講解，通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)端的好處和各自的利益，雙方欣然同意調(diào)解。調(diào)解結(jié)果雙方都非常滿意。這不但及時(shí)地維護(hù)了這個(gè)農(nóng)民的利益，也挽回了政府的面子，體現(xiàn)了司法公正及社會(huì)和諧的宗旨。

法官素質(zhì)的高低是相比較而言的。可以說(shuō)，在政界、教育界、醫(yī)療衛(wèi)生界、商界……等等，法官的素質(zhì)相比較來(lái)說(shuō)，不低。當(dāng)然，現(xiàn)在法官的素質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到人民群眾對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律，渴望和諧社會(huì)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。

二、高素質(zhì)的法官才能制作淺顯易懂的法律文書(shū)

法律文書(shū)的制作水平低下也是輿論抨擊法官素質(zhì)低的理由之一。那么高素質(zhì)的法官制作的裁判文書(shū)應(yīng)該是什么樣呢？

當(dāng)前要求法律文書(shū)的制作要反映出真實(shí)開(kāi)庭審判過(guò)程，要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面分析、評(píng)判，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程要充分說(shuō)明理由和法律根據(jù)，判決理由要充分、明確地表述出來(lái)。要求“辯法析理，輸贏皆服”。這些要求不能說(shuō)不對(duì)，問(wèn)題是如何理解和操作？“辯法析理，輸贏皆服”。前四個(gè)字沒(méi)錯(cuò)，后四個(gè)字可就值得商榷了。“輸贏皆服”還要二審做什么？現(xiàn)實(shí)中可能嗎？

我們的法律文書(shū)有沒(méi)有必要以一種高深的八股形式來(lái)出現(xiàn)呢？法律文書(shū)的語(yǔ)言、文字、結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用、表述、操作呢？“辯法析理”在法律文書(shū)中應(yīng)當(dāng)表達(dá)到哪種層次？許多法律文書(shū)長(zhǎng)達(dá)幾千字，甚至上萬(wàn)字，法言法語(yǔ)用得的確專業(yè)而高深莫測(cè)（姑且拋開(kāi)濫竽充數(shù)、浮夸的文字不說(shuō)）。遺憾的是，我們都忘記了，我們的法律文書(shū)是給誰(shuí)看的？我們的法律文書(shū)的閱讀對(duì)象主要是誰(shuí)？是當(dāng)事人，是老百姓！不是上級(jí)法院，不是律師，不是優(yōu)秀法律文書(shū)評(píng)定小組。

當(dāng)然承認(rèn)，許多法律文書(shū)制作的水平相當(dāng)高，等到法律文書(shū)生效后，稍加改動(dòng)，就成了一篇不錯(cuò)的調(diào)研文章或案例分析。試想一下，我們的法律文書(shū)的閱讀對(duì)象，面對(duì)一份理論“高深”、詞匯專業(yè)而隱澀的法律文書(shū)作何感想？術(shù)業(yè)有專攻，就是許多高學(xué)歷的非法律專業(yè)的人士看起來(lái)都不見(jiàn)得完全明白，更何況許許多多的老百姓呢？面對(duì)一份這樣的法律文書(shū)，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，你是什么意思呢？

記得看過(guò)一份香港的有關(guān)繼承析產(chǎn)案件的法律文書(shū)，根本沒(méi)有什么固定的格式，通篇文字簡(jiǎn)潔通俗，平鋪直敘，篇幅不長(zhǎng)。讀起來(lái)就像在讀一篇短小精悍的記敘文，或者說(shuō)在讀一篇簡(jiǎn)練的故事。沒(méi)有多余的話，沒(méi)有高深的法學(xué)理論，理由敘述得很清楚。也沒(méi)有什么八股的格式、臺(tái)頭等浪費(fèi)資源而又沒(méi)有任何用處的廢話。讓人感覺(jué)，只要具有小學(xué)文化水平就能看得很明白。

我們?yōu)槭裁匆诜晌臅?shū)中表達(dá)出開(kāi)庭的全過(guò)程？為什么當(dāng)事人的自然情況以及委托代理人的情況要在法律文書(shū)中表述出來(lái)呢？為什么要寫明立案時(shí)間、審理期限等等？為什么要寫明當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和辯論意見(jiàn)？為什么要把當(dāng)事人的舉證和相互質(zhì)證以及法院的認(rèn)證在判決書(shū)中重復(fù)地表述出來(lái)？這些在開(kāi)庭時(shí)不是已經(jīng)說(shuō)得很清楚了嗎？這些，有必要嗎？法官、當(dāng)事人通過(guò)開(kāi)庭難道還不知道嗎？上級(jí)法院通過(guò)卷宗難道看不明白嗎？

案件主體??當(dāng)事人是案件審理的基礎(chǔ)，必須落實(shí)清楚。當(dāng)形成法律文書(shū)時(shí)，當(dāng)事人很清楚對(duì)方；證據(jù)的舉、質(zhì)、認(rèn)是在開(kāi)庭中必須要進(jìn)行的。嚴(yán)格規(guī)范開(kāi)庭程序，法官必須做的。這些在開(kāi)庭中已經(jīng)公開(kāi)進(jìn)行完畢了（一個(gè)法官完成不了這些程序，就不能寫判決書(shū)），當(dāng)事人清清楚楚，為何要在法律文書(shū)中再表述一次呢？是對(duì)自己的不信任，還是對(duì)開(kāi)庭不完美或者說(shuō)存

在漏洞的一種補(bǔ)充呢？判決理由，是應(yīng)當(dāng)用高深的理論，還是應(yīng)當(dāng)用平民化的語(yǔ)言？一切不言而喻。

最高院，省高院，中院它們的法律文書(shū)和基層法院的法律文書(shū)能一樣嗎？不同的案件的法律文書(shū)能用一種寫作模式來(lái)固定下來(lái)嗎？現(xiàn)在日新月異的信息時(shí)代，為何我們還要用一種固定的寫作模式囿于法官的靈性思維呢？現(xiàn)在的法律文書(shū)過(guò)度強(qiáng)調(diào)技術(shù)形式而泯滅了它的真正功能

??法律文書(shū)是法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的法律回答，是當(dāng)事人訴訟目的的書(shū)面結(jié)論，是當(dāng)事人之間法律關(guān)系判斷的書(shū)面確認(rèn)。當(dāng)事人最終需要的是書(shū)面結(jié)果而不是書(shū)面過(guò)程，更何況案件審理過(guò)程已經(jīng)按照法律規(guī)定通過(guò)開(kāi)庭審理，使當(dāng)事人一目了然了。

法律文書(shū)的改革，不應(yīng)當(dāng)局限在技術(shù)層面，更應(yīng)當(dāng)重視法律文書(shū)的目的和它的閱讀對(duì)象以及社會(huì)效果。對(duì)于法律文書(shū)的說(shuō)理，是法律文書(shū)的精髓，但是，決不是僅僅在“本院認(rèn)為”中去寫，應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)法律文書(shū)始終。所以，法律文書(shū)不應(yīng)當(dāng)有任何格式，應(yīng)當(dāng)由法官自由發(fā)揮，把案件的結(jié)論意見(jiàn)寫透，把法律精髓寫透。并且，必須用平民化的語(yǔ)言，簡(jiǎn)練、清晰、干凈、利落，無(wú)需用高深的法律術(shù)語(yǔ)。當(dāng)然，最高院和省高院的法律文書(shū)另當(dāng)別論。

可以這么說(shuō)，對(duì)于從事審判實(shí)踐多年的法官，在審理案件時(shí)，憑借的并不主要是邏輯和演繹，而是憑借著對(duì)法律精髓的理解，服從自己的良心，借助于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)的積累和人倫情理的把握，進(jìn)行推理而得出的對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，從而做出裁判。“法律推理是一種獨(dú)特的糾紛解決辦法，它部分是科學(xué)，部分是藝術(shù)。與科學(xué)探究一樣，法律推理按照規(guī)定的規(guī)則和程序，根據(jù)仔細(xì)地觀察和精心的證據(jù)權(quán)衡而盡力理性地獲得結(jié)論，然而，與藝術(shù)一樣，法律推理的結(jié)果亦反映了‘藝術(shù)家’??即法官的裁量選擇。法官的選擇和藝術(shù)家的選擇一樣，反映了個(gè)人的偏見(jiàn)、恐懼、渴望和公共政策的偏好。”[3] 法官，憑借自己的法律知識(shí)把一份法律文書(shū)制作的深?yuàn)W，不是難題。這是法官的專業(yè)知識(shí)所要求法官必須具備的基本素質(zhì)，體現(xiàn)不了法官的水平。通俗地講，這不是本事。但是，作為一名法官，把自己所學(xué)的法律知識(shí)和積累的理論素養(yǎng)以及對(duì)法律精髓的感悟通過(guò)法律文書(shū)這一審判實(shí)踐的終結(jié)形式，平民化、世俗化地表現(xiàn)出來(lái)，沒(méi)有深厚的法學(xué)素養(yǎng)和語(yǔ)言文字功底，不一定能做到。就像一名老師，要使他（她）的課讓絕大多數(shù)學(xué)生聽(tīng)懂、學(xué)會(huì)，沒(méi)有嫻熟深厚的本學(xué)科知識(shí)是辦不到的。

美國(guó)“政府向公民發(fā)布的宣傳材料或文件，必須具有最大的可讀性，閱讀指數(shù)不能超過(guò)６級(jí)（初中畢業(yè)水準(zhǔn)），因?yàn)楫?dāng)一部分選民看不懂政府的材料時(shí)，想想政府會(huì)面臨著什么樣的結(jié)果？”也正因此目的“由此產(chǎn)生的政府只能是一個(gè)小政府，一個(gè)服務(wù)為主導(dǎo)的政府，一個(gè)必須考慮選民利益、按程序操作的政府。”[4]

我們強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，構(gòu)建和諧社會(huì)，那么就應(yīng)當(dāng)在每一個(gè)細(xì)節(jié)上表現(xiàn)出來(lái)對(duì)百姓的人文關(guān)懷。法律文書(shū)是法律最直接的在百姓心目中的表現(xiàn)形式。法律，應(yīng)當(dāng)讓老百姓感覺(jué)到便利、實(shí)用，應(yīng)當(dāng)以一種親善的面孔出現(xiàn)在百姓面前，而不應(yīng)當(dāng)讓百姓感覺(jué)到它的威嚴(yán)、高深甚至是猙獰。法律，當(dāng)老百姓感覺(jué)到實(shí)用、便利，會(huì)給自己帶來(lái)益處時(shí)，才會(huì)對(duì)它從內(nèi)心尊重、忠誠(chéng)、膜拜。法律文書(shū)也應(yīng)當(dāng)起到這種友善和人文的作用。

結(jié)論

我們國(guó)家是一個(gè)多民族大國(guó)，東部沿海和西部?jī)?nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不能相比，南北差距也很大。各地的風(fēng)俗習(xí)慣也不相同。各省、直轄市不像美國(guó)各州那樣具有很大的立法權(quán)限和自由度。我們不能用沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的需求統(tǒng)一制定法律和操作規(guī)則，至少目前應(yīng)當(dāng)這樣理解。當(dāng)然，也不可能有兩套法律和操作規(guī)則損害我國(guó)法律制度的統(tǒng)一。

這就需要法律人在這場(chǎng)偉大的實(shí)踐中，不斷摸索、實(shí)踐、總結(jié)，由我們的法學(xué)家指導(dǎo)、引航。而不應(yīng)該一味地埋怨、謾罵、詛咒。司法改革，理論上應(yīng)當(dāng)冷靜、全面、超前，實(shí)踐上應(yīng)當(dāng)稍許滯后于社會(huì)發(fā)展需求。

我們的法官目前是一群默默無(wú)聞、忍辱負(fù)重的實(shí)踐者。職業(yè)的磨練，使他們養(yǎng)成了不顯山、不露水、不標(biāo)新立異、不浮躁的謹(jǐn)嚴(yán)習(xí)慣和作風(fēng)。我們法官素質(zhì)正體現(xiàn)在面對(duì)來(lái)自社會(huì)公眾對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律這一日益飛漲的渴望和需要的壓力，面對(duì)來(lái)自本系統(tǒng)內(nèi)行政化的領(lǐng)導(dǎo)模式和體制牽來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，依舊是默默無(wú)聞、忍辱負(fù)重、嚴(yán)謹(jǐn)工作的法律忠實(shí)的實(shí)踐者。

英國(guó)有句民諺：“培養(yǎng)一代貴族，必須付出三輩子的心血”。或許可以這么說(shuō)，我們這一代和下一代法官，必將是我們國(guó)家法制建設(shè)事業(yè)的祭品。盡管話說(shuō)得有些宿命和悲涼，但是也容不得我們退卻和逃跑。任何事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，必然會(huì)有犧牲。我們不悔，因?yàn)槲覀儫o(wú)愧于我們的所學(xué)的知識(shí)和智慧，無(wú)愧于我們的默默無(wú)聞的偉大實(shí)踐，無(wú)愧于我們的一腔熱血。我們的法官素質(zhì)正體現(xiàn)在用我們的法學(xué)知識(shí)和智慧無(wú)怨無(wú)悔地充當(dāng)法壇的祭品，為培養(yǎng)一代精神貴族??具有高度文明素質(zhì)的法官，我們甘灑一腔熱血！我們無(wú)愧地說(shuō)我們的法官素質(zhì)是高的。

我們的法律文書(shū)不應(yīng)當(dāng)是新八股文，不應(yīng)當(dāng)是理論調(diào)研文章，不應(yīng)當(dāng)高深，應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)百姓能順利讀懂的普通讀本。高素質(zhì)的法官才能且必須制作出淺顯易懂，充分說(shuō)理，使老百姓領(lǐng)會(huì)透徹，人文親善的裁判文書(shū)。

 

參考資料

[1]美國(guó)19世紀(jì)法學(xué)家霍姆期語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自蘇力：《基層法官司法知識(shí)的升高》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。

[2] （美）龐德語(yǔ)，凱利 著 《西方法律思想簡(jiǎn)史》第345頁(yè)；轉(zhuǎn)引自李秀清主編《法律格言的精神》第22頁(yè)。

[3]（美）布瑞安?保圖語(yǔ)， 解興權(quán) 著《通向正義之路??法律推理的方法論研究》，第31頁(yè)；轉(zhuǎn)引自李秀清主編《法律格言的精神》第236頁(yè)。

[4] 徐崗 《政府的功能》《讀者》2006年第2期第49頁(yè)