以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正
作者：王明新 孫 敏 發(fā)布時(shí)間：2011-02-14 瀏覽次數(shù)：1676
開欄的話
近年來(lái)，在黨中央的高度重視和直接關(guān)懷下，司法體制和工作機(jī)制改革取得了突破性進(jìn)展，進(jìn)一步贏得了人民群眾對(duì)司法工作和社會(huì)主義司法制度的理解、支持和認(rèn)同。為充分宣傳人民法院在司法體制和工作機(jī)制改革方面取得的突出成就，本報(bào)從即日起開設(shè)“改革促進(jìn)公正廉潔司法”專欄，敬請(qǐng)關(guān)注。
量刑規(guī)范化改革到底是什么？在50多歲的人民陪審員、江蘇省南京市建鄴區(qū)濱湖街道兆園社區(qū)主任陳仕霞看來(lái)，就是量刑不再神秘，公開透明、精確規(guī)范的量刑模式，能讓量刑公正被社會(huì)、公眾直觀看到，被訴訟各方直接感受到，被案件當(dāng)事人切身體會(huì)到。
量刑從經(jīng)驗(yàn)上升到理性層面
歲末年關(guān)，一起普通的飛車搶奪案在南京市建鄴區(qū)人民法院公開開庭審理。雖然案值不大，案情也簡(jiǎn)單——被告人伙同他人駕駛助力車，趁被害人不備，強(qiáng)拉硬拽搶走其手提包，包內(nèi)有人民幣950元和一部?jī)r(jià)值382元的手機(jī)，但法院還是邀請(qǐng)了人民陪審員參加審理，并為被告人指定了辯護(hù)律師。
庭審中，對(duì)搶劫罪罪名的認(rèn)定訴辯雙方并未產(chǎn)生異議，記者關(guān)注的是，按照刑法規(guī)定，犯搶劫罪的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。這么大的刑期跨度法官究竟怎樣量刑？這個(gè)時(shí)候，審判長(zhǎng)宣布：“現(xiàn)在進(jìn)入量刑辯論階段。”
公訴人表示，被告人犯罪情節(jié)一般，主觀惡性不大，財(cái)物已經(jīng)追回，建議對(duì)被告人適用有期徒刑三至四年。辯護(hù)人陳述，被告人有認(rèn)罪悔罪、積極退贓且系初犯的量刑情節(jié)，建議刑期在三年左右。經(jīng)過(guò)訴辯雙方以及被告人充分陳述量刑意見之后，審判長(zhǎng)宣布休庭。根據(jù)合議，半個(gè)小時(shí)后，法院當(dāng)庭宣判，以搶劫罪判處被告人有期徒刑三年，并處罰金人民幣2000元。宣判之后，被告人當(dāng)庭表示不上訴。
三年的有期徒刑是怎么得來(lái)的？建鄴區(qū)法院副院長(zhǎng)張革聯(lián)告訴記者，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院制定的《〈人民法院量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則（試行）》，法官將量刑起點(diǎn)確定為有期徒刑四年；根據(jù)犯罪數(shù)額每增加200元，增加一個(gè)月刑期，確定基準(zhǔn)刑為54個(gè)月；另根據(jù)被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、全部退贓等酌定量刑情節(jié)，為其確定了10%和20%的減刑百分?jǐn)?shù)；根據(jù)其預(yù)繳罰金有一定悔罪表現(xiàn)，綜合考慮3%的減刑百分?jǐn)?shù)，最終計(jì)算出宣告刑為有期徒刑三年。
“法治的理想需要落實(shí)到具體的制度和技術(shù)層面。”江蘇高院副院長(zhǎng)、量刑規(guī)范化改革領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)張屹介紹說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院的量刑活動(dòng)主要表現(xiàn)為法官依據(jù)法律、憑借審判經(jīng)驗(yàn)作出量刑判斷。同類型的案件，即便嚴(yán)格遵守了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的裁判原則，也往往因?yàn)閷?duì)法律的理解不一致、程序不公開、主觀性強(qiáng)、缺乏庭審各方的共同參與而導(dǎo)致量刑不均衡，引起社會(huì)對(duì)司法審判公正性的猜疑。2010年10月以來(lái)，通過(guò)大量調(diào)查研究、反復(fù)論證、定點(diǎn)實(shí)驗(yàn)之后，江蘇法院統(tǒng)一了量刑規(guī)范化的相關(guān)規(guī)定，在最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上，對(duì)常見多發(fā)的15個(gè)罪名依據(jù)不同的基本犯罪事實(shí)規(guī)定了具體的量刑起點(diǎn)，進(jìn)一步細(xì)化增加了各種從重從輕的量刑情節(jié)，按照百分比，調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑。被告人有從重情節(jié)的，在基準(zhǔn)刑上相加；有從輕或減輕情節(jié)的，在基準(zhǔn)刑上相減。“這些看似瑣碎，實(shí)乃精細(xì)的技術(shù)規(guī)范，為法官準(zhǔn)確量刑提供了行之有效的操作規(guī)程。量刑過(guò)程有方法、有步驟，量刑程序更理性、更規(guī)范，從而達(dá)到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪的效果。”
改革由全省法院向各政法機(jī)關(guān)推進(jìn)
量刑規(guī)范化改革是中央確定的司法改革項(xiàng)目，也是我國(guó)刑事審判改革領(lǐng)域的一項(xiàng)具有里程碑意義的重大舉措。江蘇高院成立了量刑規(guī)范化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，各中院、基層法院也陸續(xù)成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，組織協(xié)調(diào)量刑規(guī)范化全面試行工作中的人、財(cái)、物的保障，及時(shí)解決改革中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，確保工作順利開展、取得預(yù)期效果。
各地法院在全面試行量刑規(guī)范化工作的過(guò)程中，不斷進(jìn)行有益探索，形成了富有各地特色的審判機(jī)制。蘇州中院在試行過(guò)程中，充分做好量刑說(shuō)明工作，庭審宣判時(shí)，審判長(zhǎng)就量刑過(guò)程即從基準(zhǔn)刑的確定、量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)、宣告刑的依據(jù)、方法和控辯雙方具體量刑建議的采納等情況均當(dāng)庭進(jìn)行說(shuō)明。并對(duì)被告人認(rèn)罪、被告人不認(rèn)罪且不同意參與量刑辯論和被告人不認(rèn)罪但同意參與量刑辯論分別設(shè)計(jì)不同的量刑程序。無(wú)錫中院出臺(tái)的指導(dǎo)意見，進(jìn)一步規(guī)范了庭長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)和審判委員會(huì)的定案職責(zé)，突出庭長(zhǎng)把好全庭所有案件量刑平衡的重要職責(zé)。徐州中院在試行工作中把握“四個(gè)強(qiáng)化”，即強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備。全面了解案情；強(qiáng)化庭審功能，突出量刑程序；強(qiáng)化案件合議，設(shè)置量刑評(píng)議；強(qiáng)化文書制作，量刑理由公開透明。泗陽(yáng)法院建立“五合一數(shù)據(jù)庫(kù)”，案結(jié)后，建立以庭審筆錄、量刑評(píng)議表、裁判文書、審理報(bào)告和法律依據(jù)為主要內(nèi)容的量刑規(guī)范化數(shù)據(jù)庫(kù)，還建立同類案件登記備案制，即按照年度、按照罪名將本院處理的案件情況予以登記，以備同類案件量刑時(shí)參考，避免一定時(shí)期相類似案件量刑的失衡。
全省各級(jí)法院還主動(dòng)向地方黨委、人大請(qǐng)示匯報(bào)量刑規(guī)范化改革工作，充分依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大支持，統(tǒng)一有關(guān)各方思想認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化各政法機(jī)關(guān)的支持配合，共同解決工作中的困難和突出問(wèn)題，努力把改革落到實(shí)處。2011年初，省高院、省檢察院工作會(huì)談明確提出，“兩院”要在推進(jìn)量刑規(guī)范化改革中密切溝通、加強(qiáng)合作、形成合力，保證量刑規(guī)范化改革健康深入開展。南京中院會(huì)同南京市人民檢察院、司法局，共同研究制定了《關(guān)于將量刑建議納入法庭審理程序若干問(wèn)題的意見（試行）》，對(duì)量刑建議的提出、量刑的審理與裁判等方面均作出了規(guī)定，其中對(duì)有期徒刑、管制、拘役的建議種類、建議幅度均有著明確的規(guī)定。常州中院先期會(huì)同市檢察院、市司法局出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范庭審量刑程序的指導(dǎo)意見（試行）》，充分發(fā)揮法官在庭審中的引導(dǎo)作用，避免庭審程序人為復(fù)雜化。同時(shí)從兼顧公正與效率的立場(chǎng)出發(fā)，力求簡(jiǎn)便易行，在符合審判實(shí)際的操作規(guī)程的前提下，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，把不認(rèn)罪與認(rèn)罪的案件區(qū)別處理。連云港中院積極加強(qiáng)與公安、國(guó)安、檢察、司法行政等部門的溝通協(xié)調(diào)，牽頭組織召開了量刑規(guī)范化座談會(huì)，會(huì)上共同研究、探討了量刑規(guī)范化工作中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，在量刑證據(jù)的收集、查證、量刑建議的提出等方面取得了共識(shí)，并形成十二條會(huì)議紀(jì)要予以聯(lián)合印發(fā)。
上訴率從試點(diǎn)前的6.9％下降至4.9％
回顧7年的改革探索和試點(diǎn)工作，江蘇高院副院長(zhǎng)張屹說(shuō)，江蘇法院在指導(dǎo)與規(guī)范試點(diǎn)法院改革中，主要抓住三個(gè)并重，即程序改革與實(shí)體改革并重、規(guī)范自由裁量權(quán)和行使程序并重、實(shí)證歸納和演繹推理并重；建立兩個(gè)機(jī)制，即上下級(jí)法院指導(dǎo)溝通機(jī)制和公檢法司協(xié)調(diào)工作機(jī)制；完善一個(gè)體系，即在法院內(nèi)部完善多層級(jí)量刑規(guī)范體系，科學(xué)配置各級(jí)法院量刑規(guī)范職能作用。
數(shù)據(jù)顯示，量刑規(guī)范化改革試點(diǎn)開始以來(lái)，全省法院特別是中、基層法院刑事案件審判態(tài)勢(shì)總體平穩(wěn)，質(zhì)效指標(biāo)運(yùn)行良好。
全省刑事審判人員對(duì)量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑等概念及確定方法已經(jīng)有了較為清晰的認(rèn)識(shí)，基本掌握了正確的量刑步驟，并能合理運(yùn)用量刑情節(jié)確定宣告刑，通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的量刑程序展示量刑過(guò)程，強(qiáng)化量刑說(shuō)理，量刑能力得到進(jìn)一步提高，有效地減少了相同相似案件的量刑差異。
相關(guān)報(bào)告同時(shí)顯示，推行量刑規(guī)范化改革后，量刑程序相對(duì)獨(dú)立，控辯程序被引入量刑環(huán)節(jié)，被告人、被害人等訴訟參與人對(duì)量刑的知情權(quán)、辯論權(quán)得到充分保障，量刑實(shí)現(xiàn)了公開、公正，有效地消除了訴訟參與人和社會(huì)公眾對(duì)法院“暗箱操作”的誤解和疑慮，提高了控辯雙方對(duì)量刑結(jié)果的認(rèn)同度，大大減少可能因量刑不當(dāng)帶來(lái)的上訴、抗訴及纏訪等現(xiàn)象。
2010年8月，江蘇省人大常委會(huì)在派出視察組專題視察了常州、南京、揚(yáng)州、徐州等地區(qū)的刑事審判工作后一致認(rèn)為：量刑規(guī)范，經(jīng)驗(yàn)可貴，意義重大。改革工作已得到江蘇省各級(jí)黨委、人大的支持認(rèn)可和群眾的普遍認(rèn)同，人民法院司法公信力明顯提升。
