本網(wǎng)蘇州訊：由于兩公司存在投資關(guān)系且在同一地點辦公，昌南公司與新東風(fēng)公司發(fā)生業(yè)務(wù)，卻把催款函發(fā)給了震旦公司業(yè)務(wù)員。3月1日，因訴訟時效已過，蘇州市虎丘區(qū)人民法院判決駁回原告訴訟請求。

2002年8月，許昌昌南公司先后與蘇州新東風(fēng)公司簽約向其供應(yīng)電力線載波機，新東風(fēng)公司陸續(xù)付款，尚欠82400元。由于震旦公司系新東風(fēng)公司股東，又在同一地點辦公，昌南公司認(rèn)為兩公司是“一套班子兩塊牌子”，故除在2004年9月赴蘇州催款外，又在2005年8月向吳雪丹郵寄了催款書。訴訟中，新東風(fēng)公司提出吳雪丹系震旦公司業(yè)務(wù)員，故原告起訴已過訴訟時效。

法院認(rèn)為，震旦公司和新東風(fēng)公司系兩個獨立法人，無證據(jù)證明兩公司存在公司法人資格混同。也無證據(jù)證明吳雪丹系新東風(fēng)公司人員，應(yīng)認(rèn)定昌南公司的寄信催款對象發(fā)生錯誤。該催款行為對新東風(fēng)公司不發(fā)生法律效力，不能引起訴訟時效中斷。