年前買新車，過年開回家，本來(lái)是件特別高興的事，但路途中車輛卻突發(fā)自燃被燒毀，而因事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被破壞，車主索賠遭遇鑒定困難。近日，常熟法院審結(jié)一起因汽車自燃引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

2017年11月10日，原告盧先生在常熟某汽車4S店購(gòu)買轎車一輛，共支付價(jià)款18.7萬(wàn)元。車輛于同年11月15日上牌。2018年2月20日（農(nóng)歷春節(jié)期間），盧先生駕駛該轎車回淮安老家過年，誰(shuí)知途中車輛突然起火自燃，雖經(jīng)消防撲救，但車子已完全燒毀，所幸當(dāng)時(shí)車子處于停放狀態(tài)，未造成人員傷亡。盧先生認(rèn)為，車輛從購(gòu)買到事發(fā)前僅行駛了3900公里，懷疑自燃系車子質(zhì)量問題引發(fā)，遂一紙?jiān)V狀將汽車銷售公司、該品牌常熟4S店起訴至常熟法院，要求兩被告賠償汽車損失和物品損失等共計(jì)人民幣20萬(wàn)元。

庭審中，兩被告答辯稱，原告未能提供證據(jù)證明涉案車輛系產(chǎn)品質(zhì)量原因?qū)е碌钠鸹穑槐景笩o(wú)論定性為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，還是產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，主張侵權(quán)一方都應(yīng)當(dāng)對(duì)存在侵權(quán)行為和損害事實(shí)，以及之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；案發(fā)后根據(jù)原告的授權(quán)，技術(shù)人員在原告和4S店工作人員的見證下對(duì)涉案車輛進(jìn)行了技術(shù)勘驗(yàn)，并未發(fā)現(xiàn)有線路異常。技術(shù)人員還發(fā)現(xiàn)，涉案車輛地面殘骸中有大量鞭炮殘骸，排氣管底部及地面也有鞭炮殘骸，變速箱殼體內(nèi)也發(fā)現(xiàn)疑似鞭炮殘骸，因此技術(shù)人員判定此次事故不排除外來(lái)原因。

但由于事發(fā)后車主已將車輛殘骸搬運(yùn)到太倉(cāng)，給進(jìn)一步司法鑒定造成了困難。法官告知當(dāng)事人，鑒定結(jié)果將直接決定由誰(shuí)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，原告可能將為其破壞事故現(xiàn)場(chǎng)的行為承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。后經(jīng)法院組織協(xié)商，原、被告最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告4S店一次性補(bǔ)償原告人民幣2萬(wàn)元，被告汽車銷售公司一次性補(bǔ)償原告人民幣5000元。雙方就此案結(jié)事了。

【法官提醒】

一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人為維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)便于后期訴訟，應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)原始材料，并保護(hù)好事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，等待有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，不可隨意破壞，否則不僅給司法鑒定帶來(lái)困難，還將承擔(dān)司法鑒定不能的法律風(fēng)險(xiǎn)。