本網(wǎng)徐州訊：２月1日下午，江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院對(duì)一起學(xué)生校園人身?yè)p害賠償糾紛案作出判決，被告張某、某學(xué)校賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金各22710.12元。

2005年9月13日上午，第三、四節(jié)課間休息時(shí)，劉某與其他同學(xué)一起在教學(xué)樓二樓半樓梯及平臺(tái)上玩。第四節(jié)課鈴響起時(shí)，同學(xué)們紛紛走向教室上課，劉某即從二樓半樓梯左邊的斜坡上往下滑，斜面長(zhǎng)約200cm，寬約15.3cm，頂端距二樓地面約137cm，斜面上鋪有瓷磚。當(dāng)劉某快要滑到二樓地面時(shí)，被從后面趕來的張某撞倒在地。回到教室上課時(shí)，班主任（當(dāng)日值班教師）發(fā)現(xiàn)劉某狀況異常，遂通知家長(zhǎng)到校，送劉某至大吳中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療，經(jīng)大吳中心衛(wèi)生院診斷：右肱骨髁上骨折。后又到徐州市中心醫(yī)院、徐州市第三人民醫(yī)院、徐礦職工第一醫(yī)院進(jìn)行治療。2006年7月22日起在徐礦職工第一醫(yī)院住院治療7天。期間，原告共支出醫(yī)療費(fèi)2914.29元。

劉某受傷后，被告某學(xué)校校長(zhǎng)，班主任及學(xué)校會(huì)計(jì)到醫(yī)院看望劉某。被告張某的父母到醫(yī)院及原告家里看望劉某，并給付用于劉某治療的費(fèi)用1000元，先后4次送去營(yíng)養(yǎng)品折款300元。2006年春節(jié)，被告張某的父母又到原告家里看望，同時(shí)送去200元，劉某的父母未收此200元。

2006年8月26日、30日，某學(xué)校召集劉某、張某雙方父母在學(xué)校會(huì)議室商談?wù){(diào)解事宜，但未達(dá)成一致意見。經(jīng)鑒定：被鑒定人劉某其目前傷殘程度為九級(jí)傷殘。劉某其致殘?jiān)蚺c原發(fā)性損傷即右上髁骨骨折直接相關(guān)。原告要求被告賠償62508.29元，其中醫(yī)藥費(fèi)2944.29元，傷殘賠償金49276元，交通費(fèi)465元，誤工費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)1080元，伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，精神損害費(fèi)3000元，訴訟費(fèi)3643元。

法院認(rèn)為：

一、學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)教育、管理和保護(hù)義務(wù)，而不是監(jiān)護(hù)職責(zé)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。可見，監(jiān)護(hù)是基于身份產(chǎn)生的民事權(quán)利。當(dāng)未成年人無父母或其他親屬做監(jiān)護(hù)人時(shí)，其父母所在單位或者其住所的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門等單位，才能成為監(jiān)護(hù)人。學(xué)校不能成為未成年人的監(jiān)護(hù)人。法律對(duì)監(jiān)護(hù)人的范圍規(guī)定很明確，監(jiān)護(hù)關(guān)系不容隨意設(shè)立或變更。故監(jiān)護(hù)人將未成年學(xué)生送至學(xué)校學(xué)習(xí)，其監(jiān)護(hù)職責(zé)并未轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校也不因接受未成年學(xué)生到校學(xué)習(xí)，自然而然地承擔(dān)起對(duì)該學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)。本案被告某學(xué)校即使對(duì)學(xué)生實(shí)行了半封閉式管理，其也只是在學(xué)校內(nèi)部的管理上采取了必要的有效措施，并未改變其對(duì)學(xué)生承擔(dān)教育、管理和保護(hù)義務(wù)的本質(zhì)。而學(xué)校內(nèi)部管理措施的變化，并不必然導(dǎo)致未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移，因此，對(duì)在校學(xué)習(xí)的未成年學(xué)生，某學(xué)校沒有監(jiān)護(hù)職責(zé)。

二、原告劉某在課間休息上課鈴打響時(shí)，從二樓半樓梯往下滑的過程中被被告張某從后面撞倒在地，致原告劉某右肱骨髁上骨折。侵害人張某是限制民事行為能力人，張某撞倒劉某，是劉某受傷的原因之一，張某的監(jiān)護(hù)人依法是當(dāng)然的賠償主體，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

某學(xué)校雖然對(duì)在校未成年學(xué)生沒有監(jiān)護(hù)職責(zé)，但有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。劉某等人在課間休息時(shí)到二樓半樓梯處玩耍，按照學(xué)校的要求，值班老師應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某等人在危險(xiǎn)地方玩耍進(jìn)行必要的教育和管理。但客觀情況卻是某學(xué)校對(duì)這一異常現(xiàn)象沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并管理，以致本可避免的傷害事故發(fā)生。某學(xué)校該教學(xué)樓二樓半樓梯卻一直未安裝欄桿扶手，而且在坡面上貼有瓷磚，四周墻壁上未有任何警示標(biāo)志，在一定程度上誘使學(xué)生到該處玩耍，該處樓梯存在明顯安全隱患。無論對(duì)加害人還是對(duì)受害人，某學(xué)校都有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。某學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生未充分履行教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某受傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

原告劉某在課間休息時(shí)，違反校紀(jì)校規(guī)，從樓梯邊上往下滑，應(yīng)屬不正當(dāng)游戲，對(duì)自身受到傷害，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，主觀上存在過錯(cuò)，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

原告劉某的醫(yī)藥費(fèi)2914.29元，殘疾賠償金49276元，交通費(fèi)400元，鑒定費(fèi)1080元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)56775.29元，由被告張某的法定代理人賠償40%即22710.12元，扣除其已支付的1300元，應(yīng)賠償21410.12元；由被告某學(xué)校賠償40%即22710.12元。

法院遂作出上述判決。