君子有通財(cái)之誼，私人之間借款古來(lái)有之，借款用途，多是生活所需，數(shù)額也不大，但近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)資金的需求爆發(fā)式的擴(kuò)大，私人之間的借款多為投資、融資性質(zhì)，無(wú)論從性質(zhì)還是金額，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民間借貸的框架，借款面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。

一旦借款人不能及時(shí)還款，債權(quán)人總希望將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，以便有更多的人員及財(cái)產(chǎn)用于償債，相對(duì)的，形式上沒(méi)有參與借款的夫或妻，總要想方設(shè)法避免承擔(dān)責(zé)任，而由于目前我國(guó)關(guān)于民間借貸及夫妻債務(wù)認(rèn)定的法律規(guī)定相對(duì)滯后，對(duì)于婚后一人單獨(dú)簽字的借款是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，目前因情況的不同存在爭(zhēng)議，故有必要對(duì)民間借貸中的夫妻共同債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因進(jìn)行分析和揭示，從而能夠指導(dǎo)借款相對(duì)人正確適用，避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)從一體到各自獨(dú)立的的過(guò)程，造成了婚后債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定的困難。

縱觀歷史，夫妻關(guān)系無(wú)論是人身方面還是財(cái)產(chǎn)方面，都經(jīng)歷了從一體到各自獨(dú)立的轉(zhuǎn)變過(guò)程，人身關(guān)系的獨(dú)立早已完成，而財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立還遠(yuǎn)未完成，至今仍處于相對(duì)獨(dú)立但尚未完全獨(dú)立的階段。

此類(lèi)轉(zhuǎn)變，可從我國(guó)婚姻法及其規(guī)定的變化中看出，根據(jù)1993年《最高人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定，無(wú)論是復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)還是婚前的個(gè)人房屋，經(jīng)過(guò)一定期間后，法院均認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，即經(jīng)過(guò)一定時(shí)間，法律不再認(rèn)可個(gè)人具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，而2001年婚姻法修改后明確規(guī)定了一方的婚前財(cái)產(chǎn)始終是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不再因時(shí)間發(fā)生變化，類(lèi)似變化也可從婚姻法先后頒布的三個(gè)解釋中看出。這種發(fā)展的最終結(jié)果，可能是夫妻之間不再會(huì)存在共同財(cái)產(chǎn)，但目前的階段，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠達(dá)到，都尚處于過(guò)渡階段。

人身及財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，必然會(huì)使得債務(wù)獨(dú)立，原本一體或者最終完全獨(dú)立，都沒(méi)有區(qū)分個(gè)人債務(wù)或共同債務(wù)的困難，但目前既然處于中間階段，問(wèn)題就復(fù)雜得多，甚至十分棘手。

二、目前法律與司法解釋的不一致性加劇了債務(wù)定性的難度。

個(gè)人之間的借款行為，起于借款當(dāng)事人的合意，法律上應(yīng)當(dāng)歸于平等主體之間的合同關(guān)系，而根據(jù)合同法規(guī)定，合同具有相對(duì)性，那么，我們就不能要求未在合同上或借條上作出意思表示的人員承擔(dān)合同項(xiàng)下的還款責(zé)任。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，上訴兩個(gè)法律之間似乎存在矛盾，但事實(shí)上卻具有統(tǒng)一性，將兩者統(tǒng)一起來(lái)的法律關(guān)系即家事代理關(guān)系。

家事代理，是指夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí)相互代理的行為，即夫妻于日常家事處理方面互為代理人，互有代理權(quán)。因此，只要屬家事上的開(kāi)支，夫妻任何一方都有家事方面的單獨(dú)的處理權(quán)。進(jìn)一步講，也就是說(shuō)夫妻一方在行使日常家事代理權(quán)時(shí)，無(wú)論對(duì)方對(duì)該代理行為知曉與否、追認(rèn)與否，夫妻雙方均應(yīng)對(duì)該行為的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任（參考百度詞條）。那么，個(gè)人為夫妻共同生活行使家事代理權(quán)所借款項(xiàng)，最終由夫妻共同承擔(dān)具有了法律依據(jù)，按照樸素觀念來(lái)講，夫妻一方雖然沒(méi)有在借款合同上簽字，但其在借貸行為中獲得了利益，此債務(wù)由其共同承擔(dān)也具有合理性。

縱觀上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)十分嚴(yán)謹(jǐn)合理，婚后一方個(gè)人所借款項(xiàng)要被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的，必須滿足一個(gè)條件，即為家庭共同生活所借，除此之外的債務(wù)均應(yīng)當(dāng)排除在共同債務(wù)之外。

但是，最高人民法院在婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l中卻作出了如下規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。依照此解釋?zhuān)ㄔ簩?duì)婚內(nèi)個(gè)人單獨(dú)簽字所借的款項(xiàng)首先推定為夫妻共同債務(wù)，然后將舉證責(zé)任分配給未參與借款行為的夫或妻一方，由其提供證據(jù)來(lái)證明借款時(shí)已和出借人約定為個(gè)人債務(wù)或夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制并在借款之前已經(jīng)告知出借人，除此之外都將推定為共同債務(wù)。此解釋顛覆了原來(lái)只有為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)才認(rèn)定為共同債務(wù)的法律明確規(guī)定，最高人民法院做上述解釋的目的一個(gè)是便于法院能夠明確快速的處理借貸案件，第二是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法院認(rèn)為借貸關(guān)系是外部關(guān)系，而夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，即同一項(xiàng)債務(wù)不排除夫妻之間判決是個(gè)人債務(wù)，但是在外部借款關(guān)系中仍然要共同承擔(dān)償還責(zé)任。（參考劉德權(quán)主編《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》第三卷第1640頁(yè)）。

正是由于上述司法解釋的出臺(tái)，使得原本統(tǒng)一的法律產(chǎn)生了矛盾，學(xué)術(shù)界也為此爭(zhēng)論不斷。

三、目前司法解釋的滯后性及各地方法院的有益嘗試。

司法解釋是為了解決法律在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件和背景之下的適用問(wèn)題，最高人民法院作出婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┦窃?span lang="EN-US">2003年12月，當(dāng)時(shí)人們處于溫飽階段，個(gè)人收入有限，掌握的現(xiàn)金不是很多，社會(huì)對(duì)資金的需求也不是很大，企業(yè)融資投資主要通過(guò)銀行進(jìn)行，在當(dāng)初的社會(huì)情況之下，個(gè)人之間借款的目的幾乎全部是買(mǎi)電器、看病、小孩上學(xué)等日常家庭生活需要，也沒(méi)有巨額資金需求，個(gè)人也沒(méi)有能力提供大額現(xiàn)金，在這種情況之下，適用此司法解釋具有較大的合理性。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前的情況發(fā)生了明顯的變化，特別是最近幾年，絕大多數(shù)人不再需要為日常生活而借款，個(gè)人之間的借款主要表現(xiàn)為投資融資的性質(zhì)，特別是江浙一帶，這種情況特別明顯，所借款項(xiàng)金額巨大，動(dòng)輒百萬(wàn)千萬(wàn)甚至上億，借款多用于投資房地產(chǎn)、企業(yè)融資、甚至還有用于高利轉(zhuǎn)借，此種借款，往往基于個(gè)人的能力或者項(xiàng)目的收益進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)較大，具有較強(qiáng)的商事性質(zhì)，已經(jīng)不屬于傳統(tǒng)的民間借貸，仍然機(jī)械的適用2004年的司法解釋已經(jīng)明顯不合適，此種借款要推定未在借款文件上簽字認(rèn)可的甚至是根本不知情的夫妻一方承擔(dān)還款義務(wù)顯然明顯不公平，而且對(duì)于上述款項(xiàng)的用途，出借人在借款開(kāi)始時(shí)已明確或應(yīng)當(dāng)明確（金額巨大）不是用于家庭生活，如果借款之初確實(shí)是出借給夫妻雙方，出借人也完全有能力、有條件要求夫妻雙方簽字確認(rèn)，履行這種手續(xù)，出借人即不需要承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)也不需要支出額外的費(fèi)用，取證相對(duì)簡(jiǎn)單，而按照司法解釋的規(guī)定，未參與借款的配偶要獲得出借人關(guān)于自己不承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)明幾乎不可能，這種情況之下，我們認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出借人來(lái)承擔(dān)。

為解決上述司法解釋已經(jīng)不適用于當(dāng)前的社會(huì)要求的情況，平衡借款人之間以及夫妻之間的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，各地法院都在積極嘗試對(duì)司法解釋的適用作出調(diào)整，其中上海和浙江法院已經(jīng)出臺(tái)明確的規(guī)定。

上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》規(guī)定：借貸糾紛案件中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定此類(lèi)案件處理中，首先應(yīng)當(dāng)將最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條的規(guī)定作為一個(gè)基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理。同時(shí)還有兩個(gè)因素需要考慮：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意；二是該債務(wù)有無(wú)用于夫妻共同生活。這兩個(gè)因素，屬于基本原則的例外情形。如果一方有證據(jù)證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意或該債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：

（一）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的；

（二）夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見(jiàn)代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。

結(jié)合上述規(guī)定，我們可以看出，首先目前法院的傾向處理意見(jiàn)是把原最高院的司法解釋的適用限定在婚姻法的范圍之內(nèi)，即適用司法解釋的前提不應(yīng)當(dāng)超出婚姻法中的“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”的范圍。其次，將民間借貸的金額限定在一定幅度之內(nèi)，超出上述幅度的，推定為商事行為，在民事行為之下，適用家事代理關(guān)系，而在商事行為項(xiàng)下，應(yīng)當(dāng)遵守商事行為的規(guī)則，體現(xiàn)商事行為的參與人、風(fēng)險(xiǎn)、利益的對(duì)應(yīng)性。法院的這種改變更加符合當(dāng)前的社會(huì)情況，認(rèn)定和證據(jù)分配上更加合理，但具體金額的界限尚沒(méi)有科學(xué)統(tǒng)一規(guī)定，性質(zhì)認(rèn)定也沒(méi)有方便易行、行之有效的方法，尚需要通過(guò)實(shí)踐不斷完善。

四、現(xiàn)狀下的夫妻共同債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范。

前文已經(jīng)提到，由于目前國(guó)內(nèi)法院對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方單獨(dú)簽字的借款是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的不確定性，造成了個(gè)人之間借款的風(fēng)險(xiǎn)顯著提高，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，筆者依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，總結(jié)了以下確定的幾種情況，以便借款雙方參考：

（1）明確可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的。

A、夫妻雙方在借款文件或借條上簽字確認(rèn)。

B、夫妻乙方借款，另一方事后書(shū)面追認(rèn)的。

B、借款金額較小且寫(xiě)明用途為日常生活的。

（2）明確認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的。

A、借款文件或借條上明確約定為個(gè)人借款的。

B、夫妻之間在借款之前有明確約定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并且第三人知道該約定的，即夫妻實(shí)施約定財(cái)產(chǎn)制，并這種制度在借款之前已經(jīng)明確告知出借人的。

除上述情況之外，其他情況之下的認(rèn)定均存在爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議將在國(guó)家新的法律法規(guī)或司法解釋出臺(tái)之前不可避免的長(zhǎng)期存在，也有待于進(jìn)一步探討。