學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校實(shí)施的教育活動(dòng)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)所發(fā)生的造成在校學(xué)生人身權(quán)受到損害，導(dǎo)致其受傷、殘疾或死亡的人身傷害事故。

多年來(lái)，學(xué)生的人身安全和發(fā)生在校園以及與學(xué)校有關(guān)的學(xué)生傷害處理問(wèn)題，一直是社會(huì)關(guān)注、家長(zhǎng)關(guān)心、教育部門擔(dān)心的重大問(wèn)題。近年來(lái)，隨著辦學(xué)規(guī)模的日益擴(kuò)大和公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，學(xué)生傷害事故及其所引發(fā)的學(xué)校法律糾紛也越來(lái)越多。學(xué)生傷害事故中的諸多矛盾糾紛的產(chǎn)生都源于同一個(gè)問(wèn)題，即傷害事故發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。誠(chéng)如王澤鑒教授所言：“損害賠償之債在實(shí)務(wù)上最稱重要，萬(wàn)流歸宗，民法上的問(wèn)題，實(shí)以此為核心”，[1]學(xué)生傷害事故也是如此。雖然，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式在停止侵害，排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等多種方式，但在這諸多種責(zé)任承擔(dān)方式中，最基本、適用范圍最廣的責(zé)任形式卻是賠償損失。[2]因此，對(duì)學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)奶接憣?duì)學(xué)生傷害事故責(zé)任的研究便具有了重要的意義。在學(xué)生傷害事故的損害賠償中，學(xué)校是最主要的賠償責(zé)任主體，因而本文的探討范圍也僅限于學(xué)校與學(xué)生之間。

一、學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

　　歸責(zé)原則是指在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。歸責(zé)原則解決的是侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，歸責(zé)原則不同，行為人具以承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)也就不同。同一事實(shí)，根據(jù)一種歸責(zé)原則，行為人可能承擔(dān)責(zé)任，而根據(jù)另一種歸責(zé)原則，行為人可能就會(huì)免責(zé)。因而，歸責(zé)原則是侵權(quán)損害賠償?shù)暮诵膯?wèn)題。在我國(guó)的侵權(quán)損害賠償理論中，侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則在四種，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則。對(duì)于學(xué)生傷害事故責(zé)任而言，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用已無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)于其他原則是否適用，目前爭(zhēng)議頗大。筆者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故的內(nèi)涵頗為豐富，它是在校園內(nèi)或?qū)W校組織的活動(dòng)中所發(fā)生的一系列傷害事故的總稱。導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是多樣的、復(fù)雜的，因而不能簡(jiǎn)單地適用某一種歸責(zé)原則，而應(yīng)在認(rèn)真分析事故情況的基礎(chǔ)上，分別適用不同的歸責(zé)原則。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為法最主要的歸責(zé)原則，它是建立在行為人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)之上的，“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于因一般侵權(quán)行為所造成的損害，而引起學(xué)生傷害事故的侵權(quán)行為則主要是一般侵權(quán)行為，因而這決定了學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則主要應(yīng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)此最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第7條，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條，以及一些地方性法規(guī)都對(duì)此作了明確的規(guī)定。

　　學(xué)生傷害事故中是否采用過(guò)錯(cuò)推定原則，仍存在較大的爭(zhēng)議。持否定論者認(rèn)為，相關(guān)法律法規(guī)從未對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則作出規(guī)定。筆者對(duì)此不敢茍同。首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定沒(méi)有太大的區(qū)別，過(guò)錯(cuò)推定也屬于過(guò)錯(cuò)的范圍，[3] 因而相關(guān)法律規(guī)定對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則也是適用的；其次，適用過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為都是法定的特殊侵權(quán)行為，法律之所以作出這樣的規(guī)定，其用意在于在特殊侵權(quán)行為中減輕受害人的舉證責(zé)任，使其受損的合法權(quán)益不因舉證困難而得不到應(yīng)有的保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人合法權(quán)益更好的保護(hù)。因此，當(dāng)學(xué)生傷害事故是由這些特殊的侵權(quán)行為造成時(shí)，如校園內(nèi)的建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物墮落、倒塌致害時(shí)，出于對(duì)受傷害學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)，自然也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

　　筆者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故也應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，既無(wú)故意，也無(wú)過(guò)失，也要承擔(dān)民事責(zé)任。與過(guò)錯(cuò)推定原則相似，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形也是法定的，主要包括產(chǎn)品侵權(quán)行為，高度危險(xiǎn)活動(dòng)和危險(xiǎn)物侵權(quán)行為，環(huán)境污染侵權(quán)行為，動(dòng)物致害侵權(quán)行為等。當(dāng)學(xué)生傷害事故是由這些情形導(dǎo)致發(fā)生時(shí)，便應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。一些學(xué)者擔(dān)心，如果學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，那么只要學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生傷害事故，無(wú)論學(xué)校如何盡責(zé)，都要承擔(dān)賠償責(zé)任，而學(xué)校并非贏利機(jī)構(gòu)，如此一來(lái)，勢(shì)必加重了學(xué)校的負(fù)擔(dān)，使學(xué)校不勝賠償，影響學(xué)校的正常的發(fā)展。[4]這種憂慮雖有一定道理，但筆者認(rèn)為是完全可以避免的。根據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任理論，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用是有嚴(yán)格的條件限制的，僅適用于幾種法律明確規(guī)定的侵權(quán)行為，除此以外，應(yīng)適用其他的歸責(zé)原則，不可能發(fā)生一旦傷害事故發(fā)生在學(xué)校，學(xué)校即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也須承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。

　　對(duì)于學(xué)生傷害事故中是否適用公平責(zé)任原則，則要視具體情況而定，在某些特定情況下，學(xué)校應(yīng)該在學(xué)生傷害事故中根據(jù)公平原則承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是，在學(xué)生傷害事故中適用公平原則必須慎重，嚴(yán)格按照法定條件適用。筆者認(rèn)為，學(xué)校承擔(dān)公平責(zé)任主要適用于學(xué)生在為了學(xué)校利益或雙方共同利益而受到損害，且雙方對(duì)損害的發(fā)生都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，如學(xué)生代表學(xué)校參加體育比賽，學(xué)生參加學(xué)校依法組織的勤工儉學(xué)、社會(huì)公益等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等。在這些情況下，各方對(duì)損害的發(fā)生都無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)生因此而受的損害將得不到救濟(jì)，顯失公平，此時(shí)應(yīng)適用公平原則，由學(xué)校和學(xué)生根據(jù)實(shí)際情況合理分擔(dān)損失。

二、學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)

　　損害賠償范圍所解決的是“賠什么”的問(wèn)題，損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則解決的是“怎么賠”或“賠多少”的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第119條對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)姆秶鞒隽艘?guī)定，但該規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中較難操作。為此，2003年12月，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋拓寬了損害賠償?shù)姆秶瑢?duì)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，成為目前人身?yè)p害賠償?shù)闹饕m用依據(jù)。

根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》，筆者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括如下內(nèi)容。

　　1、醫(yī)療費(fèi)。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。適用此規(guī)定時(shí)須注意，只要受害學(xué)生主張的損失有證據(jù)證明，學(xué)校就應(yīng)予以認(rèn)定，而不能對(duì)受害學(xué)生附加如“就地就近選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)”“轉(zhuǎn)院需經(jīng)原就診醫(yī)院同意”等不合理的限制條件。但筆者認(rèn)為，為防止出現(xiàn)趁機(jī)訛詐學(xué)校的事件發(fā)生，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的確定應(yīng)在參照同類事故的治療費(fèi)用的基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)生傷害事故的具體情況認(rèn)定。

　　2、誤學(xué)費(fèi)。此處的誤學(xué)費(fèi)實(shí)際上相當(dāng)于《人身?yè)p害賠償解釋》第20條所規(guī)定的誤工費(fèi)。學(xué)生自然是以學(xué)習(xí)為主，絕大部分學(xué)生，尤其是未成年學(xué)生是沒(méi)有收入來(lái)源的，因而本應(yīng)無(wú)誤工一說(shuō)。但學(xué)生受傷后，尤其是傷重住院或在家治療的，必然耽誤學(xué)業(yè)，因而須找人補(bǔ)習(xí)功課。此筆補(bǔ)課費(fèi)支出，實(shí)際上也是由于傷害事故造成的，如不賠償，似有失公平。因而可以參照誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定予以賠償。具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)學(xué)時(shí)數(shù)以及當(dāng)?shù)丶医淌召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，但須注意，如果學(xué)校同意為學(xué)生無(wú)償補(bǔ)課，此筆費(fèi)用學(xué)校自然無(wú)須賠償。

　　3.護(hù)理費(fèi)。傷者需要住院護(hù)理的，付給護(hù)理費(fèi)；對(duì)于受傷期間，生活需要照顧的，也付給護(hù)理費(fèi)。《人身?yè)p害賠償解釋》第21條第2款規(guī)定“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算”。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，當(dāng)學(xué)生傷害事故發(fā)生后，許多家長(zhǎng)往往會(huì)親自陪護(hù)照顧，這些家長(zhǎng)的工作收入往往會(huì)高于當(dāng)?shù)氐淖o(hù)工費(fèi)用，尤其是對(duì)于那些從事高收入行業(yè)的家長(zhǎng)更是如此。如按《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定予以賠償，必將使學(xué)校承受更大的負(fù)擔(dān)，相反，如規(guī)定無(wú)論何人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)都按當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則較為合理。因?yàn)槌齻€(gè)別情況外，在絕大多數(shù)情況下，受傷學(xué)生的護(hù)理均可由專業(yè)護(hù)工進(jìn)行，父母僅需在工作之余予以照顧即可，沒(méi)有必要從傷害事故發(fā)生之日起便全天予以守護(hù)。

　　4．被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。嚴(yán)格而言，學(xué)校對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但考慮到我國(guó)的特殊國(guó)情，此項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)列入學(xué)生傷害事故的賠償范圍。一方面，我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，但我國(guó)的社會(huì)保障制度的建立和完善還需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間。另一方面，我國(guó)素來(lái)有養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)，但自計(jì)劃生育政策實(shí)行后，許多家庭只有一個(gè)孩子，這惟一的孩子便成為父母將來(lái)惟一的希望和依靠。對(duì)于喪失生育能力的父母來(lái)說(shuō)，失去了惟一的孩子便意味著永遠(yuǎn)沒(méi)有孩子，到老時(shí)沒(méi)有人扶養(yǎng)，因而對(duì)他們有必要提前給予一定的補(bǔ)償，而對(duì)于有生育能力的家長(zhǎng)，則不予補(bǔ)償。

　　5．其他費(fèi)用。指除上述四項(xiàng)費(fèi)用之外的其他合理費(fèi)用，包括交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。對(duì)這些費(fèi)用，應(yīng)按照《人身?yè)p害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。

三、學(xué)生傷害事故中精神損害賠償?shù)倪m用

　　精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人身權(quán)遭受精神痛苦等無(wú)形損害，要求侵權(quán)人以金錢賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度。

　　對(duì)于學(xué)生傷害事故中是否適用精神損害賠償，目前存在較大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，精神損害賠償作為一種無(wú)形損害，其程度大小實(shí)在難以確定，問(wèn)題非常復(fù)雜，在研究清楚之前還是不作規(guī)定為好。[5]筆者認(rèn)為，有損害便須有救濟(jì)，如果學(xué)生傷害事故確實(shí)導(dǎo)致了精神損害的產(chǎn)生，那么便須進(jìn)行精神損害賠償。

　　最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》）第1條規(guī)定，自然人因生命、身體、健康權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理，可見(jiàn)對(duì)于學(xué)生傷害事故該解釋也是適用的。學(xué)生傷害事故的精神損害賠償主要涉及三個(gè)問(wèn)題，即損害賠償權(quán)利人如何界定、何種情況下應(yīng)予以精神損害賠償、如何賠償?shù)取?span lang="EN-US">

　　根據(jù)《精神損害賠償司法解釋》，精神損害賠償權(quán)利人既可以是受害人本人，也可以是受害人的近親屬。受害人死亡時(shí)，其近親屬應(yīng)作為賠償權(quán)利人已無(wú)異議，但問(wèn)題是，當(dāng)受害人殘疾或受傷時(shí)，損害賠償權(quán)利人又該如何界定，此時(shí)的賠償權(quán)利人是受害人還是其近親屬，或者兩者應(yīng)同時(shí)作為賠償權(quán)利人。根據(jù)《精神損害賠償司法解釋》的規(guī)定，此處的賠償權(quán)利人似乎僅為受害人，不包括其近親屬。

　　因侵權(quán)行為造成人身?yè)p害的受害人可以稱為精神損害的直接受害人，而因直接受害人的人身?yè)p害而造成的精神受到損害的近親屬可以稱為精神損害的間接受害人。受害人于自己遭受人身?yè)p害時(shí)，其身體的痛苦必然會(huì)引發(fā)精神痛苦自毫無(wú)異議。同時(shí)，基于人之常情，在直接受害人遭受人身傷害時(shí)，間接受害人必然會(huì)因此而遭受精神損害，而且在有些情況下，如直接受害人高度殘疾，面目全非，生活不能自理時(shí)，間接受害人的精神損害實(shí)不亞于因直接受害人死亡所造成的精神損害。基于學(xué)生在家庭中的意義，平時(shí)即使是偶染風(fēng)寒，家長(zhǎng)便極為關(guān)注。在學(xué)生因傷害事故而受傷，甚至致殘時(shí)，家長(zhǎng)所遭受的強(qiáng)烈精神痛苦可想而知，對(duì)此精神痛苦如不加以賠償，公平正義理念似無(wú)從談起。因此在學(xué)生因傷害事故而受傷或致殘時(shí)，不僅對(duì)學(xué)生的精神損害需要加以賠償，對(duì)其近親屬因此而遭受的精神創(chuàng)傷也須加以賠償。

　　《精神損害賠償司法解釋》第8條規(guī)定，侵權(quán)致人精神損害時(shí)，造成嚴(yán)重后果的，才能予以精神損害賠償。因而可見(jiàn)，在人身傷害中，只有造成嚴(yán)重后果的，才能獲得精神損害賠償。那么，對(duì)于“嚴(yán)重后果”該如何界定呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于嚴(yán)重后果的認(rèn)定可以從以下幾個(gè)方面把握：凡是造成受害學(xué)生死亡的，受害學(xué)生近親屬遭受的精神損害，就屬于造成嚴(yán)重后果的情形；凡是造成受害學(xué)生殘疾的，無(wú)論傷殘等級(jí)如何，受害學(xué)生及其家屬所受的精神損害就是嚴(yán)重的精神損害；對(duì)于其他情形，則要就具體情況而定。如受害人受到什么樣的損害，是否住院，住院的時(shí)間長(zhǎng)短，是否影響到受害人的飲食起居，病歷記錄等。[6]由于孩子在家庭中的特殊地位，以及學(xué)生正處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，因而傷害事故所造成的精神損害往往比其他事故更為嚴(yán)重，這一點(diǎn)是法官在裁判過(guò)程中所應(yīng)考慮的。

《精神損害賠償司法解釋》第9條規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金和其他形式。在此，殘疾賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)是精神損害賠償金，但自《人身?yè)p害賠償解釋》出臺(tái)后，殘疾金與死亡金的性質(zhì)已發(fā)生了變化，不再是精神賠償金了，而是殘疾者家庭和死者家庭整體減少的家庭收入。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第36條第2款規(guī)定，《精神損害賠償司法解釋》第9條實(shí)際上已經(jīng)被廢止，[7]但我們?nèi)钥蓪⑵渥鳛榫駬p害賠償數(shù)額的參照標(biāo)準(zhǔn)，但此時(shí)我們應(yīng)對(duì)其作出限制，降低賠償標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榫駬p害賠償是在人身?yè)p害賠償之外另行賠償?shù)模趦山鹦再|(zhì)改變后，如果再要求害人賠償受害人或其親屬過(guò)高的精神損害，會(huì)因此而加重加害人的負(fù)擔(dān)，違背公平正義觀念。尤其對(duì)于學(xué)生傷害事故而言，現(xiàn)階段，我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)校都是非贏利性的。此時(shí)如果使學(xué)校承擔(dān)過(guò)重的精神損害賠償負(fù)擔(dān)，必將使其不堪重負(fù)，使其正常的教學(xué)和管理活動(dòng)無(wú)法正常開(kāi)展。

注釋：