張三被法院凍結工資后，其妻李思以張三的工資屬于夫妻共同財產(chǎn)為由向人民法院提出執(zhí)行異議。海安市人民法院審查后認為，張三作為案件被執(zhí)行人，法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，對其工資采取保全、扣留措施于法有據(jù)，遂裁定駁回李思的異議請求。

張三因幫朋友擔保而成為案件被執(zhí)行人，法院依據(jù)申請執(zhí)行人申請凍結了其工資，并保留了其必要生活費，其妻李思知道后，以張三工資屬于夫妻共同財產(chǎn)為由向人民法院提出執(zhí)行異議，要求法院返還張三工資的一半。

李思稱，其本人工資微薄，張三工資屬于夫妻共同財產(chǎn)，其對張三工資的一半享有所有權，法院無權凍結應屬于她的一半，請求法院返還應歸屬于她的財產(chǎn)。

法院經(jīng)審理后認為，人民法院依法作出的生效法律文書，當事人必須履行。當事人不主動履行的，人民法院有權根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，對被執(zhí)行人采取強制執(zhí)行措施。張三作為案件被執(zhí)行人未主動履行義務，法院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請凍結其工資并無不當。雖然上述凍結的工資屬于張三婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，但該財產(chǎn)并非張三與李思唯一的夫妻共同財產(chǎn)。若李思認為上述共同財產(chǎn)中其享有的部分被用于償還張三個人債務，則在其與張三的其他共同財產(chǎn)中，可相應減少張三享有的份額。因此，裁定駁回李思的異議請求。

裁定送達后，李思不服，復議至南通市中級人民法院，南通中院經(jīng)審查認為，原審異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，遂裁定維持原裁定。

法官提醒，根據(jù)《民法典》第一千零六十六條的規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)：一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為；一方負有法定扶養(yǎng)義務的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關醫(yī)療費用。而本案中并無上述情形。在夫妻關系存續(xù)期間，盡管一方的工資被認為是夫妻共同財產(chǎn)，但法院在處理時并不會對該共同財產(chǎn)進行分割，當事人無特殊情形也不可以申請法院對該共同財產(chǎn)進行分割保留。（文中人名系化名）