2019年5月李某遭遇車禍身亡，其生前通過網(wǎng)上激活流程向某保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)，保單約定按照《意外傷害保險(xiǎn)條款》意外身故可以賠償給付200000元，保險(xiǎn)期間自2019年3月1日起至2020年2月29。因此，李某的繼承人向保險(xiǎn)公司主張理賠，但保險(xiǎn)公司拒絕賠償，李某的繼承人共同訴至如東法院，要求保險(xiǎn)公司給付賠償金200000元。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為李某確實(shí)投保了意外傷害保險(xiǎn)，但是在南通市公安局交警支隊(duì)物證鑒定室的檢驗(yàn)報(bào)告中載明李某的血液中檢出含量為2.3mg/100mL的乙醇成分。個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款明確約定因醉酒或者受酒精影響的期間，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的血液樣本在其當(dāng)場死亡的24小時(shí)內(nèi)提取，經(jīng)檢測血液中的乙醇含量僅2.3mg/100ml，其血液中的乙醇含量極低，不能推定李某系酒駕或醉駕；保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明免責(zé)條款中受酒精影響的期間、概念以及已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確的說明,也未提供證據(jù)證明其已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，故如東法院支持了原告的訴訟請求。

法官說法：李某極低的酒精含量不應(yīng)成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由，本案中“受酒精影響”一詞未明確影響的期間、程度，概念不清，保險(xiǎn)合同通常采用的是保險(xiǎn)人提供的格式合同，格式合同中免責(zé)條款除了保險(xiǎn)人要盡到提示說明義務(wù)外，其文本設(shè)置也應(yīng)更加具體明確、通俗易懂。