質(zhì)押背后的秘密行竊：究竟誰(shuí)是車(chē)主 誰(shuí)是失主？

　　大家還記得會(huì)狡辯“竊書(shū)不能算偷”的孔乙己?jiǎn)幔恳话倌昵埃斞腹P下塑造了一個(gè)善于摳字眼來(lái)自欺欺人的小說(shuō)人物，而一百年后的今天也有人在刑事案件法庭上聲稱“開(kāi)走自己質(zhì)押給別人的車(chē)只是經(jīng)濟(jì)糾紛，怎么能算是盜竊？”日前，虎丘法院就審理了這起盜竊案件。

　　失主報(bào)警：剛質(zhì)押來(lái)的車(chē)竟然不翼而飛了！

　　2014年6月23日，蘇州一男子報(bào)警稱自己剛剛質(zhì)押接手的車(chē)，明明用龍頭鎖鎖住方向盤(pán)的，現(xiàn)在竟然被偷走了。男子告訴警方，自己是開(kāi)小貸公司的，車(chē)子是兩天前一姓徐男子質(zhì)押給自己的，當(dāng)時(shí)有確認(rèn)過(guò)車(chē)輛證件齊全，且雙方口頭約定給付9萬(wàn)元，并以“借條”和“收條”的形式簽字確認(rèn)這一質(zhì)押行為。隨后男子便爽快地以9萬(wàn)元現(xiàn)金換得車(chē)輛、車(chē)輛行駛證、登記證以及車(chē)鑰匙，徐某在離去時(shí)還向男子拍著胸脯表示車(chē)鑰匙有且僅有一把。然而當(dāng)男子發(fā)現(xiàn)車(chē)子不見(jiàn)后，立即打電話找徐某，對(duì)方只說(shuō)被債主逼著把車(chē)開(kāi)走了，后來(lái)再想聯(lián)系，電話則一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　小偷辯解：車(chē)是我的，我拿回自己的車(chē)，怎么是偷呢？

　　原來(lái)前段日子徐某一直想要出手自己的小轎車(chē)，某日，徐某與朋友馬某在談話間得知一個(gè)快速賣(mài)車(chē)“雙倍來(lái)錢(qián)”的辦法--佯裝把車(chē)子“質(zhì)押”給他人，拿到錢(qián)后再利用車(chē)載GPS的定位系統(tǒng)“偷回”車(chē)子，而且據(jù)說(shuō)有人這么做，公安機(jī)關(guān)也只算經(jīng)濟(jì)糾紛處理而并無(wú)過(guò)多追究。徐某考慮再三，覺(jué)得此乃一舉兩得的妙招，于是2014年6月21日，徐某與馬某開(kāi)車(chē)來(lái)到某公司，成功質(zhì)押到9萬(wàn)元現(xiàn)金。6月23日凌晨，徐某在手機(jī)上定位到自己的車(chē)子所在地，通過(guò)微信圖片的方式發(fā)送給馬某，馬某按照地圖的指引找到車(chē)輛，用另一把備用鑰匙打開(kāi)車(chē)門(mén)，并用大力鉗剪斷鎖環(huán)。天亮過(guò)后，徐某又來(lái)到車(chē)管所掛失并補(bǔ)辦了所有手續(xù)，有了全套手續(xù)后，徐某又再次把車(chē)質(zhì)押給他人，獲得12萬(wàn)元。

　　案發(fā)后，徐某與馬某的家屬分別向被害人退賠4.75萬(wàn)，合計(jì)9.5萬(wàn)，并得到被害人諒解。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告人共同以非法占有為目的，采用秘密手段竊取已為他人合法占有的財(cái)物，質(zhì)押金額計(jì)人民幣9萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，二人均積極實(shí)施犯罪行為，起主要作用，均系主犯。被告人馬某協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓捕同案犯，系立功，可以從輕處罰。鑒于本案被害人已獲得賠償并對(duì)相關(guān)被告人表示諒解，量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。綜上，判處被告人徐某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，判處被告人馬某有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

　　法官提醒，廣大市民不可簡(jiǎn)單以為只有偷他人的東西才構(gòu)成盜竊罪，偷自己的東西則只是民事糾紛。凡是自愿將財(cái)產(chǎn)質(zhì)押給他人，他人即獲得了質(zhì)權(quán)，對(duì)該財(cái)產(chǎn)依法享有占有權(quán)。例如，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)押而得的車(chē)輛雖然沒(méi)有所有權(quán)，但是享有支配權(quán)，如果采取秘密手段竊取質(zhì)押物，質(zhì)權(quán)人的占有權(quán)利即受損，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利即被侵犯，即構(gòu)成盜竊罪。另外，法官也提醒經(jīng)營(yíng)小貸公司的朋友，一定要注意風(fēng)險(xiǎn)控制和貸后監(jiān)管，仔細(xì)核對(duì)質(zhì)押人與質(zhì)押物是否“人證合一”，并且摒棄草率的“借條”“收條”形式，代以完善的書(shū)面協(xié)議保障質(zhì)押行為。