近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公眾維權(quán)意識(shí)的提高，涉及消費(fèi)者維權(quán)的民事案件不斷涌現(xiàn)，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等刑事案件數(shù)也不斷遞增，給法院工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

　　為了應(yīng)對(duì)發(fā)展中的新常態(tài)，淮陰區(qū)法院牢固樹(shù)立“質(zhì)量第一”的意識(shí)，把提升精品案件的比重作為履行審判職能的突破口，依法、快捷、高效地審結(jié)了“毒豆芽”、“假偉哥”、“知假買(mǎi)假”等一批具有一定社會(huì)影響和典型意義的案件，用法槌敲出了公平正義的“好聲音”。

　　用好法律武器   保障“舌尖上的安全”

　　民以食為天，食以安為先。近年來(lái)，“毒奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”等食品安全事件頻現(xiàn)，如何保障“舌尖上的安全”？

　　去年2月初，一起以鴨肉冒充牛肉制售假牛排的案件在淮陰區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。檢察機(jī)關(guān)指控，2010年，被告人劉某一直從事食品研發(fā)經(jīng)營(yíng)，期間未辦理任何許可證照，2012年底，劉某以鴨肉冒充牛肉生產(chǎn)沙津牛排，銷售至無(wú)錫、連云港等6地，銷售金額達(dá)58萬(wàn)余元。

　　庭審中，劉某認(rèn)為其行為沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，也未對(duì)人體造成傷害，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　面對(duì)這個(gè)社會(huì)關(guān)注度高、影響力大的案件，為做到定性和量刑準(zhǔn)確，承辦法官李長(zhǎng)江在做好庭審工作的同時(shí)，利用節(jié)假日時(shí)間到淮陰師范學(xué)院圖書(shū)館搜集、整理危害食品安全犯罪領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)法律、法規(guī)、案例，確保法律適用不出問(wèn)題。他還先后3次深入到案發(fā)當(dāng)?shù)兀M(jìn)行走訪調(diào)查，整理了3份27頁(yè)的材料，查明了劉某制造“假牛排”的事實(shí)。

　　據(jù)此，他多次召集合議庭其他成員進(jìn)行合議研究，認(rèn)為劉某摻雜、摻假，以假充真的行為已經(jīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法判處有期徒刑7年，并處罰金30萬(wàn)元。

　　“淮陰區(qū)法院重拳打擊危害食品犯罪案件，增進(jìn)了人民安全感，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。”宣判后，省人大代表朱林給出了大大的贊。

　　樹(shù)立法律思維  “以一賠十”不是空談

　　“我以為'以一賠十'只是紙上的規(guī)定，沒(méi)想到法院真的以此標(biāo)準(zhǔn)判了下來(lái)！”年過(guò)七旬的李老漢感慨道。

　　年初，該院對(duì)一起健康權(quán)糾紛案件進(jìn)行判決，被告大龍醫(yī)療公司支付李老漢13000元賠償金及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)。

　　去年，李老漢以1300元的價(jià)格在大龍公司購(gòu)買(mǎi)了某品牌的膠囊，服用后出現(xiàn)頭昏腦沉、疲乏無(wú)力現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)其血壓指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常標(biāo)準(zhǔn)，為此，李老漢一紙?jiān)V狀將大龍公司告至法院。

　　“服用藥品和血壓升高之間是否存在必然因果關(guān)系，專業(yè)機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)此進(jìn)行鑒定，給案件審理帶來(lái)難度。”承辦法官龔正軍說(shuō)。

　　為了能夠準(zhǔn)確查清案件事實(shí)，龔正軍多次赴淮安市第一人民醫(yī)院與該方面的醫(yī)療專家溝通交流，發(fā)現(xiàn)涉案藥品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為粉劑，但李老漢實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的卻為丸劑，據(jù)此，找到了案件處理的突破口。

　　“大龍公司不能證明李老漢的身體損害與其銷售的藥品無(wú)關(guān)，大龍公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。”在隨后召開(kāi)的審判長(zhǎng)聯(lián)系會(huì)上，參會(huì)法官?gòu)呐e證責(zé)任角度給出了建議。

　　最終，由于大龍公司不能證明其銷售的藥品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，并且已經(jīng)造成李老漢身體受損，該院依據(jù)《食品安全法》第九十六條規(guī)定，對(duì)李老漢主張10倍賠償?shù)恼?qǐng)求依法予以支持。

　　堅(jiān)守法律底線   合理認(rèn)定“消費(fèi)者”

　　“對(duì)法律的忠誠(chéng)是法官的底線，堅(jiān)守法律底線，捍衛(wèi)司法公正。”近期，在召開(kāi)的青年干警論壇上，該院全省首批審判業(yè)務(wù)專家滕威對(duì)青年干警提出了要求。

　　“我不同意調(diào)解，商家必須3倍賠償我的損失。”在一起買(mǎi)賣(mài)合同案件中，原告蔣某“信心滿滿”地提出了索賠要求。

　　原來(lái)，為了廠房建設(shè)需要，蔣某購(gòu)買(mǎi)了佳佳公司生產(chǎn)的電線，后來(lái)發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題，便委托檢驗(yàn)中心進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)電線不符合國(guó)家執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，后又與佳佳公司協(xié)調(diào)不成，故蔣某訴至法院，要求賠償損失。

　　“這個(gè)案子與常見(jiàn)的消費(fèi)者維權(quán)案件不同，本案的蔣某并不是'消費(fèi)者'，他是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而購(gòu)買(mǎi)電線，故不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”。青年法官劉龍并沒(méi)有簡(jiǎn)單地就案辦案，而是嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)蔣某三倍賠償要求予以駁回。

　　“雖然沒(méi)有得到賠償，但是法院要求被告退還貨款給我，對(duì)這個(gè)判決我還是滿意的！”、“我們公司要吸取本次教訓(xùn)，提升工作水平，防止此類事件再次發(fā)生。”判決結(jié)果出來(lái)后，雙方當(dāng)事人均表示認(rèn)可。一起爭(zhēng)議較大的案件，在法律的框架內(nèi)得到了有效解決。