2014年3月份，家住淮安市清浦區(qū)的吳某從哈爾濱購買了十只信鴿，他在停車場看見了淮安市某客運公司的客車，便與司機商談能否將信鴿運到淮安，雙方談好了價格，貨到付款。不料天有不測風(fēng)云，當(dāng)汽車行駛到天津境內(nèi)時遇到了大霧，只能停下來待霧散去。再出發(fā)時，客車司機發(fā)現(xiàn)信鴿被盜，于是向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊罅税?。?dāng)日，客車司機向吳某出具了證明一份，寫明：蘇HXXX號車運輸途中丟失吳某信鴿十只，價值三萬元，如一月內(nèi)不能找到，照價賠償。后雙方因信鴿賠償問題產(chǎn)生糾紛，吳某遂將司機萬某和淮安市某客運公司一并訴至法院。

　　庭審中，被告萬某辯稱，其當(dāng)時并未同意吳某將信鴿帶上車輛，出具的證明也是被迫寫下的，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告淮安市某客運公司辯稱，其與吳某之間并不存在運輸合同關(guān)系，吳某只是私下與司機萬某達成了協(xié)議，責(zé)任應(yīng)該由司機萬某承擔(dān)。

　　法院經(jīng)審理認為：我國《合同法》第三百一十一條規(guī)定承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，被告萬某是蘇HXXX號車輛的駕駛員，其履行職務(wù)的行為應(yīng)由蘇HXXX號車輛客運線路經(jīng)營權(quán)所有人被告淮安市某客運公司承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。法院最終判決淮安市某客運公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳某損失3萬元。