2011年3月，張某與妻子汪某離婚，其子小軍（11周歲）隨汪某生活。2011年12月，小軍將李某的女兒眼睛打傷，為此，李某花去醫療費6000余元。后李某要求小軍母親汪某承擔醫療費用，因汪某沒有給付能力，便找到小軍父親張某，張某以自己不和小軍共同生活為由，拒絕承擔賠償責任。2012年6月，李某向法院起訴，請求判令張某、汪某賠償其女兒治療所支付的醫療費用。

本案在審理過程中，就張某應否對其子致人損害承擔賠償責任，存在兩種不同的意見：

第一種意見，張某不應對其子致人損害承擔賠償責任。其理由：小軍自父母離婚后，一直隨母親汪某生活，由汪某行使直接的監護權，由于汪某沒有盡到監護責任，造成小軍致人損害，其賠償責任理應由汪某承擔。而張某不和小軍共同生活，無法行使其監護責任，故不應對其子小軍致人損害承擔賠償責任。

第二種意見，張某應對其子致人損害承擔賠償責任。其理由：張某雖然沒有和小軍共同生活，但他并不因離婚而喪失對其子的監護權，對小軍仍負有監護責任。因此，應對其子小軍致人損害承擔賠償責任。

筆者同意第二種意見。

其理由：

一、父母對未成年子女的監護職責和撫養義務不因離婚而解除。《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女；離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務”。本案中，小軍的父母離婚，小軍隨母親汪某生活，汪某是直接撫養和照顧小軍生活的監護人，張某雖然沒和小軍共同生活，但他并不因離婚而喪失對其子的監護權，對其子小軍仍負有監護責任。

二、在未成年子女致人損害時，父母有承擔民事責任的義務。《中華人民共和國婚姻法》第二十三條規定：“父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務”。《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任”。父母作為未成年子女的法定監護人，其中的一項重要職責就是對未成年子女進行管理和教育，以保障其健康成長，防止其損害社會或他人的利益。如果未成年子女對他人造成損害的，父母就應承擔民事責任，并不因離婚而免除。

三、撫育子女方獨自承擔責任確有困難應由另一方共同承擔責任。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第158條規定：“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。”本案中，張某不與其子小軍共同生活，難以履行具體的監護職責，故對小軍致人損害的賠償責任，首先應由小軍母親汪某承擔，但因小軍母親汪某無力承擔賠償責任，因此，張某應對其子小軍致人損害承擔賠償責任。