狄某因在就餐時發(fā)現(xiàn)不明毛發(fā)將趙某羊肉館訴至新沂法院，近日，案件審結(jié)，狄某獲賠千元。

2020年1月11日晚上，狄某到趙某羊肉館內(nèi)就餐，在店內(nèi)點了一份羊肉湯。就餐過程中，狄某發(fā)現(xiàn)店家提供的羊肉湯內(nèi)有一根不明毛發(fā)，狄某便開始與店家溝通并要求補償，店家卻推脫是茶葉、羊毛等物。

雙方爭執(zhí)不下，矛盾升級。狄某拿出手機，拍下結(jié)賬單、夾雜著不明毛發(fā)的羊肉湯。隨后，狄某報警，警察介入調(diào)解無果。店家拒絕賠償并揚言狄某再與其談法律，就去起訴他。11月14日，狄某以就餐后引發(fā)惡心嘔吐，食欲不振和對身心產(chǎn)生不可逆的影響為由訴至新沂法院。

狄某請求判令經(jīng)營者趙某對其身心造成的傷害進行誠摯道歉。同時，援引《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，要求被告餐館“退一賠一千”，請求判令趙某羊肉館退還餐費34元，并賠償損失1000元。趙某羊肉館辯稱，狄某到店內(nèi)吃飯屬實，消費34元，雙方之間發(fā)生糾紛也屬實，但是狄某店內(nèi)吃到不明毛發(fā)，是否是其責任存有異議。

新沂法院經(jīng)審理認為，民以食為天，食以安為先，安以質(zhì)為本，質(zhì)以誠為根。食品安全關乎著人民群眾的身體健康和生命安全，也是社會主義核心價值觀中誠信原則的具體體現(xiàn)。

羊肉館向狄某提供的羊肉湯中出現(xiàn)不明毛發(fā)，導致狄某惡心嘔吐，進而使狄某身心受到了不良影響。趙某羊肉館對于狄某在其店內(nèi)就餐中吃到不明毛發(fā)，懷疑并非為自身責任，但未提供相應證據(jù)予以證明。趙某羊肉館對其所經(jīng)營的食品未盡管理義務，主觀上具有明顯過錯，故其對狄某所遭受的損害負有完全賠償責任。

《食品安全法》第一百四十八條第二款，對“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品”中的是否符合“食品安全標準”的認定，應當根據(jù)普通社會公眾情緒和一般人認知標準，狄某要求賠償34元餐費損失及支付價款十倍的賠償金至增加賠償金額為1000元的主張，符合法律規(guī)定。最終，新沂法院判決趙某羊肉館退還狄某餐費及增加賠償狄某金額合計1034元。

法官說法

當前，城鄉(xiāng)一些小餐飲店由于從業(yè)人員食品安全意識低、食品加工過程不規(guī)范等原因，食品安全風險隱患增多。本案主審法官周華表示，羊肉湯作為直接入口食物，其中存在不明來源毛發(fā)異物，不僅讓就餐者產(chǎn)生不適感，也帶來安全健康隱患，為保衛(wèi)“舌尖上的安全”，營造誠信、和諧的社會環(huán)境，應當嚴格適用《食品安全法》懲罰性賠償規(guī)則，保障消費者身體健康和生命安全。同時督促生產(chǎn)、經(jīng)營者本著誠實守信、謹慎自律的行業(yè)準則，保證所售食品的安全衛(wèi)生。

周華法官建議消費者在維權時，一是要增強自己的法律意識。加強對《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律知識的學習，當自身權益受到侵害，學會拿起法律的武器保護自己，當前有時看似“較真”的過程實則是監(jiān)督生產(chǎn)、經(jīng)營者合法合規(guī)生產(chǎn)、經(jīng)營的過程；二是要及時留存證據(jù)。本案中狄某留下了結(jié)賬單和夾雜不明毛發(fā)羊肉湯的照片，對案結(jié)事了起到了重要作用。三是要增強權利意識。協(xié)商處理是消費者對自己權利的自由處分，也是最快最有效的維權方式。當權利受到損害時，首先，與商家進行協(xié)商處理，可以提出相應合理的退款和賠償要求；其次，與商家協(xié)商無果的情況下，可以向消協(xié)、市場監(jiān)督管理局等行政主管部門投訴請求幫助協(xié)調(diào)；最后，也可向法院提起民事訴訟，主張賠償。