隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入提高，農(nóng)民大量翻修、新建住房。而長(zhǎng)期以來，農(nóng)村蓋房修屋的工程都是由一些鄉(xiāng)村建筑隊(duì)承擔(dān)，他們安全意識(shí)不強(qiáng)、技術(shù)水平不高， 施工設(shè)備簡(jiǎn)陋、缺乏監(jiān)督管理，造成農(nóng)村房屋建設(shè)中引發(fā)的各種人身損害糾紛也不斷增多。一旦在房屋建造時(shí)發(fā)生工人人身傷亡事故，建房戶和包工頭往往都覺得不應(yīng)該由自己承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)事人之間矛盾大，調(diào)解比較困難。近期，沛縣人民法院審理了兩起農(nóng)村建房造成人身損害的案件，房主與建房者合作方式不同，需要承擔(dān)的法律責(zé)任也不盡相同。下面，咱們就跟隨小編一起，來回顧一下案情吧！

案例1  安排他人拆屋，未提供安全措施承擔(dān)主要責(zé)任

【案情回顧】：

2013年，案外人吳某與被告王某相遇聊天，吳某希望王某在接到工程伙活時(shí)能帶上他，對(duì)此王某自然無不應(yīng)允，商定事宜后兩人分別。案外人劉某在張寨鎮(zhèn)某藥店旁有一處房屋，雖然該房屋在徐州某公司準(zhǔn)備開發(fā)的地塊內(nèi)，劉某也已經(jīng)與徐州某公司簽訂地房置換協(xié)議書，但劉某一直以沒有人手拆除為由推脫。

被告尤某是準(zhǔn)備承包該小區(qū)開發(fā)建設(shè)工程的工頭，曾多次找劉某談拆除房屋的事情，后經(jīng)劉某同意，尤某打電話給王某讓其安排人拆除該房屋。于是王某通過他人告之吳某，需要2個(gè)人拆除房屋。2013年10月17日，王某在未與原告顧某和吳某商議報(bào)酬的情況下，三人共同去拆除房屋，而顧某在拆除屋頂瓦片時(shí)不慎從房頂摔下，身體多處受傷。經(jīng)多次協(xié)商，本案被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。于是顧某訴至法院，請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)8萬余元。

【法院審理】：

法院審理認(rèn)為，本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告尤某自認(rèn)準(zhǔn)備承包徐州某公司開發(fā)小區(qū)的建設(shè)工程，所以主動(dòng)找劉某談拆除房屋的事情，當(dāng)劉某說沒有人手來拆除房屋時(shí)，尤某便給被告王某打電話讓其安排人手拆除房屋。為此王某又召集了原告顧某等人共同從事拆除房屋工作，因此最終接受勞務(wù)的仍是尤某，原告顧某與被告尤某之間已形成勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)一方，被告尤某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而在從事拆除房屋過程中，被告尤某未提供安全防護(hù)網(wǎng)、頭盔等相應(yīng)的安全防護(hù)措施，從而導(dǎo)致原告受到人身損害，被告尤某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告顧某作為女性從事高危作業(yè)，且未配備防護(hù)工具，自身未盡到安全注意義務(wù)，其對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，根據(jù)原告顧某與被告尤某之間的過錯(cuò)程度，本院酌定被告尤某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告王某系最終接受勞務(wù)的一方，也不能證明其存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

案例2   共同承攬工程，存在指示過錯(cuò)承擔(dān)次要責(zé)任 

【案情回顧】：

2016年3月，原告王某與被告朱某聯(lián)系，稱家住在張莊鎮(zhèn)的潘某（本案被告）有個(gè)壘墻、蓋大門底的工程，詢問朱某是否愿意接手，于是朱某找到潘某商談工程價(jià)格，最終確定為壘墻每米100元，大門底固定價(jià)2000元，工程屬于清包工，所有材料由潘某提供。

商談完畢后，朱某帶領(lǐng)包括原告王某在內(nèi)的十幾個(gè)人施工，施工工具包括攪拌機(jī)、架板由朱某提供，經(jīng)共同施工人同意，朱某提成一部分費(fèi)用，扣除這些費(fèi)用后，工錢按照大小工平均分。在施工過程中，由潘某和朱某交涉具體施工要求，再由朱某統(tǒng)一安排。施工期間，王某站在大門底上面的樓板上壘磚，因樓板往外多伸了20厘米左右，王某在壘磚的過程中同樓板一起掉下摔傷。

【法院審理】：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷雙方是否存在勞務(wù)關(guān)系，一般應(yīng)考量雙方是否存在人身隸屬性及經(jīng)濟(jì)依附性，即是否存在選任、監(jiān)督、指示管理關(guān)系，一方的行為是否體現(xiàn)另一方的意志或利益，以及提供勞務(wù)一方是否從另一方獲取報(bào)酬。

本案中，從雙方當(dāng)事人及出庭證人朱某幫的陳述看，所有參與施工的人員包括被告朱某共擔(dān)報(bào)酬不能取得的風(fēng)險(xiǎn)，施工人員與被告朱某之間并不存在經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系；另外，施工人員工作時(shí)是由自己攜帶部分工具，被告朱某與其他施工人員一樣，取得收入的多寡與工作時(shí)間或“工分”相關(guān)。被告朱某與包括原告在內(nèi)的施工人員實(shí)際構(gòu)成松散的合伙關(guān)系，被告朱某只是合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，其與包括原告在內(nèi)的施工人員不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。原告王某主張與被告朱某存在勞務(wù)關(guān)系并要求被告朱某承擔(dān)雇主責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

但在施工過程中，是由被告潘某和被告朱某交涉具體施工要求，具體怎么施工由被告朱某安排，原告在按照被告朱某的安排在往外多出20厘米的樓板上進(jìn)行施工，進(jìn)而導(dǎo)致受傷，被告朱某存在一定的過錯(cuò)，結(jié)合原告王某及被告朱某各自的過錯(cuò)程度，確定原告因本起事故造成的損失，由原告王某承擔(dān)80%的責(zé)任，被告朱某承擔(dān)20%的責(zé)任。對(duì)于原告主張被告潘某將該工程發(fā)包給不具有用工資質(zhì)的被告朱某具有選任過錯(cuò)并在施工過程中存在重大指揮過錯(cuò)，被告潘某應(yīng)與被告朱某對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因具體施工由被告朱某安排，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告潘某存在重大指揮過錯(cuò)，又因其共同承攬的被告潘某家的勞務(wù)工程即圍墻和三四米高的大門底，法律未規(guī)定承攬人應(yīng)擁有相應(yīng)的建筑資質(zhì)要求，故駁回原告王某對(duì)被告潘某的訴訟請(qǐng)求。

法官連線：

問：為什么同是在進(jìn)行房屋施工過程中受傷而最后承擔(dān)責(zé)任的主體不同？

答：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹摋l是關(guān)于被用工者自己遭受損害時(shí)如何分擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到損害的，按照雙方的過錯(cuò)分擔(dān)損失。判斷雙方是否存在勞務(wù)關(guān)系，一般應(yīng)考量雙方是否存在人身隸屬性及經(jīng)濟(jì)依附性，即是否存在選任、監(jiān)督、指示管理關(guān)系，一方的行為是否體現(xiàn)另一方的意志或利益，以及提供勞務(wù)一方是否從另一方獲取報(bào)酬。

在案例1中，被告尤某安排被告王某召集了原告顧某等人共同從事拆除房屋工作，最終接受勞務(wù)的仍是被告尤某，原告顧某與被告尤某之間已形成勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)一方被告尤某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

在案例2中，被告朱某與包括原告王某在內(nèi)的施工人員共同勞動(dòng)，取得收入平均分配、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，各方實(shí)際構(gòu)成松散的合伙關(guān)系，被告朱某只是合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，其與包括原告王某在內(nèi)的施工人員并不存在人身支配、管理性及經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系，不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。而被告潘某與被告朱某商談的勞務(wù)工程價(jià)格為壘墻100元每米，大門底為固定價(jià)2000元，被告朱某與包括原告王某在內(nèi)的施工人員與房主潘某之間構(gòu)成承攬關(guān)系。房主作為定作人如果對(duì)定作、指示或者選任有過失的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

問：農(nóng)村建房中房主是否存在選任過錯(cuò)如何認(rèn)定？

答：根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》的規(guī)定，農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅不需要建筑資質(zhì)，三層（含三層）以上則需要建筑資質(zhì)，受建筑法調(diào)整。

如果房主將三層（含三層）以上的住房建設(shè)工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的個(gè)體工匠承建，一般就會(huì)認(rèn)定其具有選任過錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果雇員受到損害，房主往往要與個(gè)體工匠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。房主將兩層以下低層住宅發(fā)包給沒有資質(zhì)的個(gè)體工匠承建，因承建人不需要必須具備相應(yīng)資質(zhì)，就不能以資質(zhì)作為選任過失要求房主承擔(dān)責(zé)任，但如果房主對(duì)承攬人的工作內(nèi)容或工作方法作出一定的指示，因指示不當(dāng)造成的損害亦應(yīng)認(rèn)定為房主的過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

問：農(nóng)村建房傷亡事故如何加以防范？

答：一是法律應(yīng)就農(nóng)村建筑市場(chǎng)承包資質(zhì)、施工條件、施工隊(duì)等組織的成立條件進(jìn)行規(guī)范，建立農(nóng)村建房開工審查制度，嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)，并加大對(duì)違法建房的查處力度。

二是建議國(guó)家有關(guān)部門比照交通強(qiáng)制保險(xiǎn)推行農(nóng)村建房強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，房主或承包人必須為施工人投保人身意外傷害險(xiǎn)等保險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故可以得到一定的補(bǔ)償，以增強(qiáng)各方抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

三是建議強(qiáng)化建設(shè)部門的管理職責(zé)，對(duì)個(gè)體工匠的資質(zhì)等級(jí)、工作年限等進(jìn)行登記，并定期進(jìn)行安全、技術(shù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核，使個(gè)體工匠市場(chǎng)規(guī)范化、統(tǒng)一化。